Fricy,
azt lehet tudni, hogy mi lesz a déli oldali bicikliút sorsa? Van-e valami építési feltétele a dolognak, vagy csak festék/tábla kérdése a dolog?

Az már egészen biztos, hogy az aluljárót véglegesen elbontják? Kár érte, egyedi volt.

@Sliders: a kerékpáros lobbi megtetet a hatását.

@Sliders:
Melyik aluljáróra gondolsz? A Jászai Mari téren lévő megmarad, csak hosszabb lesz a kiszélesített hídfők miatt.
A budai hídfőben lévőt pedig felújítják majd. A kerékpárosoknak meg a felső rakparttal egy vonalban lesz egy új áttörés.

@Comandante en Jefe:
Nekem azt mondták, hogy 4,5 méteres lesz a járda. Erre szerintem egy egyirányú kerékpársáv elférne.
De nem tudom, mi a végleges döntés ezzel kapcsolatban.

@Sliders:
A Margitszigeti aluljáróra gondolsz? Igen azt elbontják, helyette lámpa és zebra lesz a híd közepén a villamosok peronjaitól :) Nem lesz lépcsőzés, csövesek, szemét, graffiti és pisa szag!

@QuickSixx:
A csövesek, a szemét, a grafitti és pisa szag megszüntetésének nem az aluljáró megszüntetése azegyetlen lehetséges módja. Szerintem is nagy kár megszüntetni, egyedi megoldás, sehol sem láttam még híd közepén aluljárót.
Egyébként is furcsa ötlet, hogy az akadálymentesítést az aluljárók kikerülésével (megszüntetésével) oldják meg szép fővárosunkban. Ezek ugyanis elsősorban a balesetek megelőzése miatt létesültek.

@5.geza:
Az autós szemlélet szülte a meglévő aluljárók többségét. Nagyon helyes az a folyamat, ami az utóbbi években elindult, miszerint egyre több helyen megjelnnek újra a felszíni gyalogátkelők. Természetesen lesznek olyan helyek, ahol továbbra sem lesz ez lehetséges, de ahol különösebb problémát nem jelent a létesítésük, ott igenis legyenek.

@QuickSixx: lesz majd helyettte bedugult város, ujjé!

@5.geza: így van.

@Fricy: "Nagyon helyes az a folyamat, ami az utóbbi években elindult, miszerint egyre több helyen megjelnnek újra a felszíni gyalogátkelők. "
miért is jó őket összeereszteni?

@Rocko-:
Azért, mert a város az emebrekért van, nem az autós forgalom kiszolgálásáért. De ahogy fentebb már írtam, vannak helyzetek, mikor nem lehet elkerülni a különszintű gyalgos átvezetést.
Te például a Móricz Zsigmond körtéren az aluljáró vagy a zebrán mész át?

@Fricy:

ezexerinted a zautósok nem emberek... :-((

talán úgy kellene árnyalni a fenti kijelentésed, hogy "a belvárosban indokolt az autóforgalom csökkentése, de csakis úgy, hogy ezzel egyidejűleg a külvárosban elegendő kapacitást biztosítunk..."

Én konkrétan zebrán megyek át a Móricz-on. A francnak van kedve lépcsőzni ebben a melegben, így is folyik az emberen a víz, még jó hogy nem lépcsőzik.
Az ottani aluljáróba általában pánkok csöveznek és megállítanak mindig, hogy "bocsi nincs egy kis apród? pont borra gyűjtünk a barátaimmal" én erre "ha én tudok dolgozni akkor te is" :D

@HLaci:
"ezexerinted a zautósok nem emberek... :-(( "
Nem:)
Nyilván ezért foglnak el az embereknél 8-10 -szer több helyet a városból, és fogyasztanak a család egészére nézve dupla energiát, a legnagyobb környezetterhelésel megtermelt fajtából, sokszor tök feleslegesen.
Nem jó dolog felébredni a vekkerre, de egyszer muszály:)

@Fricy: az emberekért? az embereknek mikor érdeke az, hogy egy közéjük csapódó autó megölje őket? az embereknek mikor érdeke, hogy elüssön egy hülyét, mert az átrohant előtte? az emebreknek mikor érdekük a várakozás?
elmondom: SOHA.
"mikor nem lehet elkerülni a különszintű gyalgos átvezetést."
elég ritka. itt viszont egy létező átvezetést öltek meg.

a válaszomat pedig sejtheted: autóval kerülöm azt a lámpát, mert mindig megfog. és én utálok várni. gyalogosként pedig mindig az aluljárót használom. fedett és gyors. (megannyiszor látom, hogy aki szintúgy a 6-osról száll le, az csak percekkel később ér a 61-esehez és vica-versa.)

@QuickSixx: az aluljáróban hűvösebb van és árnyék. semmivel sem izzasztóbb, sőt, még kellemesebb is, mint tűző napon várni a zöldet.
a punkokra meg nem kell regálni. és már eltűntek onnan, mióta felkerültek a kamerák.

@Rocko-: Az aluljáró sokkal lassabb, még a Fehérvári úti villamosmegálló - 4-es villamos megálló távon is. Legjobb esetben is ugyanannyi lemászni és felmászni..

A Móriczon meg ha csak az aluljáró lenne, nem férne el a sok gyalogos, olyan szűk a hely..

Én is szeretek vezetni és haladni, de nem a városi autópályákban látom a jövőt.. Nem laknék a Hungária körúton, pedig elég széles és hosszan 70-es,, :D

egyébként hogyan lehet a hídról bejutni a szigetre most? sehogyan?

@nemeza: a móricz aluljáró szűkös lenen valóban arra a forgalomra, bővíteni kéne, h elférjen mindenki.
egyébkét pedig határozottan tagadom, hogy lassú. lásd fentebbi kommentem.
"Én is szeretek vezetni és haladni, de nem a városi autópályákban látom a jövőt.. "
én se ezt mondtam. csak a felesleges lassítások zavarnak.

@Rocko-:
A Pest felőli oldalon be lehet sétálni a hídról a szigetre.

@Fricy: thx.

@Rocko-: szerencsére az akadálymentesítési elvárások (és mivel liftekre tuti nincs pénz) miatt a városi dugók okainak a maradék gyalogost látók ellenére is egyre több felszíni zebra kerül vissza a helyére, hogy gyorsabban tudjanak a gyalogosok közlekedni.

"az embereknek mikor érdeke az, hogy egy közéjük csapódó autó megölje őket?"

Az emberek közé nem csapódik autó hanem egy autó vezetője éppen mások életét kockáztatja.

"lesz majd helyettte bedugult város, ujjé!" ez kicsit túlzottan leegyszerűsített forgalommodellezés, ami nem veszi figyelembe, hogy
1) ha egy felszíni zebra programja szinkronban van a legközelebbi (már meglévő) lámpával, akkor nem jelent plusz menetidőt - ha pedig dugó van akkor úgyis mindegy,
2) ha a gyaloglás kényelmesebbé válik az autózás terhére, az modal shiftet jelent és adott esetben a kevesebb autós éppen nem okoz több dugót.

Egy nagyvárosban pontosan annyi dugó van, amennyi helyet hagyunk neki.

@spag: "hogy gyorsabban tudjanak a gyalogosok közlekedni."
majd aztán jól nem használják a zebrát, mert nem tetszik.
tudod miért nem futnak át manapság a goldmannál át a villamoshoz? mert nem jár. :)
van aluljáró, van zebra. de csakis középen, richtig az úton át mennek. kérdem én: minek akkor a zebra?

"Az emberek közé nem csapódik autó hanem egy autó vezetője éppen mások életét kockáztatja."
ezt a mondatot nem tudom értelmezni.

""lesz majd helyettte bedugult város, ujjé!" ez kicsit túlzottan leegyszerűsített forgalommodellezés,"
budai alsó rakpart + sziget = lágymányosinál áll a sor vége. szóval ez van.

"1) ha egy felszíni zebra programja szinkronban van a legközelebbi (már meglévő) lámpával"
piroshullámok vannak. legalábbis nem nevezném zöldhullámnak azt, h közel 100-120-as tempót kell diktálni a városban, h elérd a következő zöldet.
"2) ha a gyaloglás kényelmesebbé válik az autózás terhére"
:DDDD
hát kb. 100 méter (össz)távolságon felül felejtsd el, hogy a gyaloglás felveheti a harcot.

"Egy nagyvárosban pontosan annyi dugó van, amennyi helyet hagyunk neki. "
pontosabban amennyit generálunk neki. de ahogy nézem a város vezetése elég profi már ebben.

A Margit szigeti aluljárót én is sajnálom, egyedi volt magyarországi és környező országok tekintetében is, és szégyen, h szinte egy műemléknek tekinthető dolgok megszüntetnek és elbontják.. zavart a pisiszag?? akkor mondd meg a sok fiatalnak meg tizenévesnek akik hétvégente járnak bebaszni a szigetre, h a pisit ne az aluljáróban intézzék el.. vagy beszélj a kerületi önkormányzattal, h rakjanak több toi toi-t a szigetre..
az itteni zebrához megint csak gratulálni tudok.. majd péntek, szombat esténként jön a sok gázolásos baleset, mikor részeg tizenévesek futkosnak át, meg esnek majd be részegen a közlekedő autók alá mert lustán megvárni a zöld jelzést és ők megmutatják a csajoknak, h milyen gyorsak és fürgék.. ahelyett, hogy biztonságban átmentek volna az aluljárón és nem juttattak volna egy munkából hazafele tartó családos apát vagy anyát 5 évre börtönbe.. de mind1.. lassítsuk itt is a forgalmat, mert nem elég a híd két végénél..

@Jani3k: azért az durva csúsztatás, hogy ha valaki gondatlanul vezet és ezért megöl valakit, akkor arra hivatkozol, hogy családja van. Hol az összefüggés?

Fricy más posztjaiban elég tisztán el van magyarázva, miért kell visszaépíteni a zebrákat
epitos.blog.hu/2010/10/02/zebrak_a_koruton

@spag:
ha rendesen értelmezted volna amit írok akkor értenéd mire gondolok.. nem kell gondatlanul vezetni ahhoz, h elüss valakit.. tudod ha egy autós elüt egy gyalogost akkor nem mindig az autós a hibás.. és erre értettem én a hozzászólásomban a majd péntek-szombat esténként részegen, piroson átfutkosó tizenéveseket, fiatalokat.. mert hiába vagyok én körültekintő, és hiába tartom én be a szabályokat, ha részegen vagy poénból beesik, beszédül vagy körülnézés nélkül besétál vagy befut elém.. és ez a zebra vonzani fogja ezeket, mert rengeteg fiatal jár ki a szigetre hétvégenként iszogatni meg bulizni.. amíg még volt aluljáró akkor is sokat futkostak át az úton és voltak már abból is gázolások, de legalább a többségük a biztonságos aluljárón ment.. de most mindenki ott fog menni..

@Jani3k: "nem kell gondatlanul vezetni ahhoz, h elüss valakit.."

zebrán? de.

"tudod ha egy autós elüt egy gyalogost akkor nem mindig az autós a hibás.."

zebrán? de.

@spag:

persze.. mert a gyalogos az isten! holnap megyek és beugrok az autós elé az egyik zebrán.. mész 2 évre börtönbe + fizetsz kártérítést + fizeted a kórházi költségeimet, mert te ütöttél el, te voltál a hibás..
majd akkor mondd ezt ha a zebrán az autód elé esik, egy részeg ember, vagy csak simán körülnézés nélkül besétál vagy befut eléd..

buta vagy!;)

@Jani3k: a teljes válasz bonyolultabb de hosszabb.

természetesen nem mész böribe, amíg nincs bizonyítva, hogy jelentősen megszegted a szabályokat, hiszen ez az ártatlanság vélelme vagy mi, és ez vonatkozik valóban arra is ha "eléd esik" valaki (note: sokak hiedelmével ellentétben a zebrán átkelő gyalogos nem az "eléd esik" kategóriába tartozik).

a kulturáltabb európai országokban azonban (Dánia, Belgium, Hollandia) valóban a gyalogos az isten, ezt úgy érik el, hogy a _polgári_ jog ill. a biztosítási alapelvekben az van benne, hogy mindig a gyalogosnak van igaza. Tehát böri az nincs de mindenképp az autós (biztosítója) fizet, hacsak éppenséggel azt nem tudja bizonyítani, hogy a gyalogos szándékos volt stb. Tehát pénzügyileg már nincs ártatlanság vélelme, hanem valóban a gyalogos az isten.

Az erre a gyengébb közlekedő prioritására vonatkozó bécsi egyezményt Magyarország is aláírta, csak éppen elfelejtette bevezetni.

@spag: értem ebben igazad van..

igazad van, ha az autós szabályt szeg és úgy gázol akkor persze, hogy büntetés, bírság stb.. mert hát aki szabályt szeg az fizessen, bűnhődjön.. csak az a baj látom előre, h minden hónapban lesz ott egy gázolás, a sok részeg átfutkosó fiatal miatt, mert hidd el! nem fogja mind megvárni a zöld lámpát.. és ismétlem nem kell körültekintés nélkül és gyorsan hajtani ahhoz. h elüss valaki.. egy 45-50 km/h sebességgel haladó autónak száraz úton is 10-12 méter a féktávja.. ez nedves vizes úton többszöröse is lehet.. és hiába figyelek és veszem én észre, h lelépett elém, vagy leszédült elém ha ez féktávon belül van akkor nem tudok megállni akkor se, ha kapásból a fékre taposok.. esetleg elránthatom a kormányt jobbra vagy balra, de akkor meg lehet nekirántom egy másik autónak és kitudja milyen baleset lesz belőle.. szóval ne védjük a gyalogosokat annyira, legfőképpen ne ebben a városban.. lehet máshol tisztelik, istenítik a gyalogosokat, de ott a gyalogosok be is tartják a szabályokat, itt pedig nagyon sok esetben nem.. majd ha itt is minden gyalogos betartja a szabályokat és nem kell minden reggel ledudálnom min 2-t az útról, mert keresztül kasul össze-vissza mászkálnak rohangálnak át a haladó autók között (zebrán pirosban és nem zebrán egyaránt), akkor majd én is tisztelni fogom őket és istenként tekinteni rájuk..

@Jani3k: szerintem a "gyalogos" szót eltérően értelmezzük.

Én nem azt mondom, hogy aki ma gyalogol az jobb ember mint aki ma autózik (bár mondhatnám), hanem azt, hogy csak ugy férünk el egy városban, ha kényelmesebb gyalogolni mint autózni, mindenkinek, neked is.

Aztán hogy ki hogy viselkedik, az más kérdés.

@spag:
a kényelem szó itt relatív.. mindkettő fél számára mást jelent itt a kényelem.. a gyalogosoknak az a kényelem, h nem kell mindenhol lelépcsőzni az aluljáróba.. csakhogy ezzel az autósoknak viszont még jobban kényelmetlenséget okoznak, az így is kényelmetlen helyzeten.. nekem mikor autóban vagyok pl az a kényelmetlen, ha állni kell a dugóban (hiába csak csöcsölük benne) mert minden kis felesleges hülyeség csak fokozza a dugókat.. (és itt nem az összes és nem csak a zebrákat értem, hanem pl a lassan minden utcasarokra kirakott lámpákat is értem).. az a baj, ha így alakítják a várost akkor valamelyik félnek sose lesz kényelmes.. meg lehetne oldani, de ahhoz drasztikusan kell változtatni a városon, jobban több és hatékonyabb utat kiépíteni.. de ha egy olyan dologra sincs pénz (mert az egyesek villájára meg luxusautóira van költve), h egy felüljárót betegyenek pl az Üllői-Ferenc krt. kereszteződésbe, amivel jócskán tehermentesíteni lehetne a csomópontot, akkor várhatunk mi itt változásokra..És visszatérve az aluljáróra ami a hídon volt, nagyon sajnálom, h megszüntették, egyedi volt országos és Európa szemléletben is, és szerintem bűn volt ezt tenni vele.. ha már zebrát is raktak oda, legalább hagyták volna meg az aluljárót..