Azért a Blahához annyit hozzátennék, hogy elég biztonságos volt ott átkelni, hiszen a Rákóczi úti párhuzamos autóforgalom teljesen lefedezte a keresztezést a gyalogosok számára.

@mestska:

ahogy az a te linkelt fotódon i slátszik.

rossz a nézőpontod.

"Ezáltal száműzték az autósokat zavaró puhatestűeket az utakról és még gyorsabban lehetett haladni a felszínen."
a mondatz második felében van a lényeg. szintben keresztezni közlekedést sosem jó. most tök mindegy, hogy ki konkurrál kivel (galog vs. autó, autó vs. vonat, vagy lásd legutóbb: vonat vs. lovaskocsi.) ez csak balesetveszélyes helyzetet szül. az lényegtelen most, h kinek a részéről, de a helyzet rossz. ez ellen nagyon jó módszer az aluljáró.
"A gyalogosok újra embereknek minősülnek, a közlekedés, mint rendszer résztvevőinek számítanak."
eddig is annak minősült.

egyébként jó ötlet ez az üllő utas zebra, öröm lesz, amikor miatta beáll ak örút, majd befogja (bennragadnak) az üllőiről, aminek folyománya, h villamos se tud majd menni. ez annyira jó???

A Kálvin téri jó hosszú lett, ugyanannyi ideig ad majd zöldet, mind Erzsébet térnél, az Andrássys zebra?
kinek fog előbb elfogyni a cérnája? a gyalogos áll meg félúton pihenni vagy az autó fog áthajtani, mert már vagy 5 perce pirosa van.

én mondom, nem jó ez az ész mélküli mindenhova zebrázás. (felhívnám a figyelmet, hogy nem a gyalogosközlekedés ELLEN, hanem a balesetmentes és gyors közlekedés MELLETT vagyok.)

@Rocko-: Nem ragad be az Üllőinél semmi. Már most is át lehet menni - van annyi tartalék a lámpafázisok között. Ha ezt még segíteni is fogja egy új ütem, akkor sima ügy lesz. Nagyobb baj az ennél, hogy ez a zebrsépítési munkálat kb 1 (állítólag 4) munkanap helyett bő egy hétig fog tartani...

www.utv.hu/kamera/ulloi_ut_ferenc_krt/jozsef_krt_fele

Sajnos nem nehéz kitalálni, hogy mi az oka a nagy zebrázási, illetve aluljáró temetési láznak.

Uniós előírás ugyanis, hogy mindenhol akadálymentesíteni kell a közlekedést a gyalogosok számára, tehát pl. ha valamilyen járművet csak lépcsőn lehet megközelíteni, akkor oda kell lift is, vagy vmi más eszköz, amin a mozgássérültek is eljuthatnak.

Könnyű belátni, hogy mennyivel olcsóbb egy zebrát festeni+lámpát állítani, mint liftet építeni minden lejárathoz.

Teljesen egyetértek Rocko-val, de ha már védjük a gyalogosokat, akkor védjük az autósokat is és építsünk nekik a forgalmasabb kereszteződésekbe alul- vagy felüljárót - ezzel a gyalogos is mehet szintbe, és az autósnak sem kell megállnia.

A probléma csak az, hogy a jelenlegi városvezetés nagyívbe tojik egy élhetőbb város kialakítására, csak a spórolással, meg a mutyizással vannak elfoglalva.

A ki-beugráló gyalogosak bizony valóban nagyon nagy mértékben lassítják a tömegközlekedést is, és akkor most örüljünk a több zebrának??

@Vilex: Nem hiszem, hogy sokat lendítene a városképen, ha teleraknánk a belvárost (a Hungária-Könyves Kálmán körúton belüli részt) felüljárókkal.

@városjáró: "Nem ragad be az Üllőinél semmi."
várjuk ki a végét. ;)

@Vilex: jaja, a könnyebbik végén fogták emg a dolgot. az már nem zavarta őket, hogy ezzel jóval jobban lelassítják a közelekedést == dugót okoznak.

@Lennier: Hogy mi lendítene és mi rontana a városképen az eléggé szubjektív dolog. Szerintem a düledező épületek látványa, a semmilyen szinten sem sem egységes városkép, koszos és szürke utcák, a rengeteg közlekedési tábla jobban rontják a városképet, mint egy jól tervezett alagút, vagy alul- vagy felüljáró.

Egyetértek viszont azzal a koncepcióval, hogy a szoros értelemben vett belváros (legfeljebb V kerület és I, VI, VII, VIII kerület bizonyos részei) legyen élhető, gyalogosközeli, parkosított, ahol az autósok csak célforgalomban hajthatnak be. Azonban mindennek feltétele az, hogy létezzen Budapesten belül legalább 1, de jobb ha 2 vagy esetleg több olyan belső gyűrű, ahol az autósok folyamatosan tudnak haladni 70-90-es tempóval mindenféle felesleges lassítástól mentesen, mint egy autópályán (2x2 sáv, leállósáv nélkül) ahol csak ott és akkor megyek le, ha dolgom van valahol. Ezt a célt szolgálta volna a Teréz ill. József körút, meg a Hungária körút, (de ott is sikerült zebrákkal, lámpákkal lassítani a forgalmat).

Emellett pedig értelemszerűen szükség lenne egy olyan tömegközlekedési alternatívára, amit jelenleg a BKV nem képes nyújtani, főleg nem a 4-6 villamos vonalán, ami nem elég hogy rendkívűl zsúfolt, kifejezetten lassú is (nem mellesleg a rengeteg lámpa és gyalogosátkelő miatt).

Ha ez a két "alig" ambíciózus feltétel teljesülne, nem gondolom, hogy probléma lenne azzal, ha a belváros gyalogos és autómentes városrész lenne parkokkal, szökőkutakkal és felújított épületekkel tarkított városképpel. És akkor még zebrákra sem lenne szükség ;)

@Vilex:
Na azért a Nagykörúton a 70-90 kicsit meredek. :) Hungárián oké. Nem a 4/6 villamost kell birizgálni, az azért lassú mert körbe megy, és azért tömött mert _csak az_ megy körbe. A 2-est érdemes lenne kicsit meghosszabbítani észak felé, a budai oldalon a 17-19-es vonalakat összekötni, pesten a 14-47-es vonalakat összekötni, esetleg villamost az Erzsébet hídra, meg majd egyszer az 5ös metrót megépíteni, több értelme lesz mint a 4esnek.
Egyébként a Hungárián belül bőven versenyképes a BKV, már csak a parkolóhelyek hiánya miatt is, nem baj ha nem vonzunk be még több autót. P+R parkolók kellenének a Hungárián körbe, illetve a metró, vonat és HÉV állomásokhoz, nem autópálya a belvárosba.

@Rocko-: nem először mondod ugyanazt, ugyhogy én is másképp fogok fogalmazni:

gyakorlatilag amit írsz, az halálos fenyegetés. "ha nem mentek le az aluljáróba, lehet, hogy a forgalomban majd valami bajotok esik."

ezt kikérem magamnak.

tudom, hogy szebben fogalmazol, de ne haragudj nekem ez jön le. ha valami szituáció veszélyes, azon változtatni kell, szerinted aluljárókkal, szerintunk az autóforgalom csillapításával.

Örülök, hogy az Astoriánál lesz megint zebra :)
Borzalmas volt mindig a lépcsőt és a büdös, koszos, csövesekkel teli aluljárót megmászni.

@Vilex: méghogy városi autópályák meg 90 km/h sebesség... sajnos a gondolkodásmódod híven tükrözi azt a fejlett polgári társadalmak humámus értékrendjétôl való kb 100 éves társadalmi/szociális fejlôdésben mutatkozó lemaradásunkat. Hála az égnek az Eu belekényszeríti elmaradottabb keleti és déli tagállamait is ebbe a városi motorizáció visszafogásába. A villamos és trolivonalak támogatása, az akadálymentesítés, a zöldövezeti rehabilitációk vagy épp a zebrásítás-magyarul az autós forgalom tudatos lassítása a gyalogosok javára-stb még lehetne sorolni.. mind ezt a célt szolgáljak. Szomorú h mi még mindig a szovjet rendszerû mélymetrók varázsában élünk, ahelyett h a felszíni villamosközlekedést fejlesztenénk. Csoda h az Eu adott rá nekunk pénzt mikor pl. a finn hasonló, igaz csak 3mélymegállós bôvítés kérelmét viszont visszadobta. Bár szívesen vezetek én is pl hétvégenként le a balcsira, de a városban nem hiányzik az auto. Egyszer talán majd többségben leszünk a többség érdekeit szem elôtt tartók és akkor lesz végre valami igazi, érdemi változás is.

@sandor68: Azért az EU fejlettebb oldalán is épülnek szép számmak nehézmetrók, meg városi autópályák ma is (bár már nem sok, mert nagyrészt már kiépültek).

@Attus Germanicus: Igaz, részben igazad van. Egyfelôl már kiépültek másfelôl igény sincs már annyira rá. Inkább a felszíni és vegyes light(kéreg)/elôvárosi vonat/gyorsvillamos fejlesztéseket részesítik elônyben. Az európában épp épülô kilométerszámot tekintve elenyészô a mélymetrók részesedése. Bár én metrópárti vagyok, de nem mélymetró hanem fentebb említett városi gyorsvasút, kéregvasút/villamos variációban :) Pl említhetem a 2012-re tervezett Brüsszeli light metrot. Aluljárózni meg utálok, akár lépcsô, akár mozgolépcsô akár lift visz le oda. Vigyék az autókat a föld alá, a vakondok úgyse tudnak tiltakozni, én inkább a nap alatt mászkálok.

A Károly körút szegélyei, ha megfigyelitek, hagyományos nagy tömbös, faragott...izé... kövekből (ennyire értek hozzá) készül!

Még több zebrát, menjenek az autók a föld alá!

@Navarot: +1
@Rocko: a gyors és balesetmentes közlekedést lakott területen tömegközlekedésnek, meg kerékpárnak hívják.

@Rocko-: kihalófélben lévő faj vagy. Törődj bele:)

varos.blogter.hu/429865/pillanatkepek
"A lényeg, hogy ma délután a Kosztolányi Dezső tértől az Üllői útig másfél óra alatt lehetett eljutni, mivel egy sáv volt csak járható."
mi nem fog beállni?

@spag: hát ha te egy balesetveszélyes helyet fenyegetésnek veszel, ám szíved rajta. olvasd a többit is, írj a felháborodásodról, hogy a vasúti átkelők halálos fenyegetéssel egyenértékűek.
"szerintunk az autóforgalom csillapításával. "
tehát a szar tömegközlekedésre a mégkevesebb autó a válasz? tök jó. elárulod, az embereknek mivel kéne közlekedniük?

@sandor68: "magyarul az autós forgalom tudatos lassítása a gyalogosok javára"
van olyan, aki komolyan elhisz, hogy a forgalom lassítása az emberek érdeke?
gondold végig, ha a forgalom lassan vánszorog, akkor a tömegközlekedés is, hiszen ugyanazon térben mozog. ez hol jó?

@retekblog: "Még több zebrát, menjenek az autók a föld alá! "
ez így, szerintem elfogadható kompromisszum.

@Navarot: gondolom ezeket az érveket akkor is felsorolod, amikor mész le a boltba kenyérért, az meg nincsen, mert kitiltották az autókat. ;)
"Ma a belsőbb részeken az autósok átlagsebessége 13-14 km/h."
végig tetszett gondolni miért? vagdalkozik egyik végről, vagdalkozik másik végről, aztán a kettőt csak nem tudja összekötni. hát persze hogy vánszorog a forgalom, ha az utakat telebasszuk szintbeli kereszteződéssel (a zebra is az).
"a gyors és balesetmentes közlekedést lakott területen tömegközlekedésnek, meg kerékpárnak hívják. "
de nem Budapesten.

@Álmos: mármint a közlekedne városban és gyorsan, balesetmentesen? ja, akkor az.
csak nem tudom miért kell megvárni - sőt mi több, asszisztálni hozzá - hogy egy merő káosszá váljon a város, élhetetlen sivataggá. nem lenen jobb ELŐRE végiggondolni a dolgokat?

Legalább valami pozitív fejlődés, ha csak kényszerből, akkor is öröm. Nem elég, hogy a város területén csak a falak mellett (járdák) közlekedhetünk, még mi másszunk le meg fel lépcsőn? Mi vagyunk mi, gyalogosok, valami számkivetett kaszt? Az autósok már az anyjukból is autóval hajtottak ki? Igenis még több teret a gyalogosoknak, bicikliseknek, és kevesebbet az autósoknak.

@Rocko: Budapest, legalábbis Pest és Budának 1/3-a kifejezetten alkalmas gyors és kényelmes kerékpáros közlekedésre: ugyanolyan lapos, mint a holland, dán vagy északnémet városok. Csak a bicikliutakat kell kiépíteni az idióta parkolósávok helyett.

@Rocko-: AZt érzed, hogy ez nagyon hamis érvelés...

@Balogh Ádám Software: " Nem elég, hogy a város területén csak a falak mellett (járdák) közlekedhetünk"
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
édes istenem. te tényleg ilyen hülye vagy hogy a városb an a házakat fájlalod? ha üres tereket akarsz, akkor költözz vidékre, bazz.
"Igenis még több teret a gyalogosoknak, bicikliseknek, és kevesebbet az autósoknak."
ezt ugyanolyan hangosan üvöltsd, amikor a mentő nem tud hozzád eljutni, mert nincs út.

"Budapest, legalábbis Pest és Budának 1/3-a kifejezetten alkalmas gyors és kényelmes kerékpáros közlekedésre: ugyanolyan lapos, mint a holland, dán vagy északnémet városok. Csak a bicikliutakat kell kiépíteni az idióta parkolósávok helyett."
tehát szerinted alkalmas a bringás közlekedésre, majd elírod, h nincs min közlekedni. azt azért érzed h magadat cáfolod?
másrészt mutatnál egy olyan statisztikát, amely mutatja a morált: igenis alkalmas a kerékpáros közlekedésre? mert ha nem, addig inkább ölelgesd a szellembringádat, én meg utazok villamoson.

@daniel.takacs: sehol sem hamis.

@Rocko-: A gyors autós közlekedésnek a belvárosban nincs helye. Ez igazából nem is vitaalap, ezt kezelhetjük axiómaként. Én teljesen egyetértek azzal, hogy a belvárost gyalogosbaráttá, és reményeim szerint tömegközlekedésbaráttá alakítják át.
A probléma azzal van, hogy ezzel egyidőben biztosítani kellene a valóban gyors közlekedés lehetőségét, akár autóval a belvároson KÍVÜL, akár tömegközlekedéssel a belvárosban, de leginkább mindkettőt. Viszont Budapesten igazából egyik sem valósul meg,és törekvés se nagyon van rá.

Minél több zebrát mindenhova és minél kevesebb autót a városba! Elegem van abból, hogy egy autópálya közepén kell élnem!

Leszögezném, hogy én egy ésszerű közlekedés kialakítása mellett vagyok, amiben az autósoknak ugyanúgy jut szerep, mint a gyalogosoknak, motorosoknak, bicikliseknek, stb.

Na akkor még egyszer, mert szerintem olyan dolgokon vitatkozunk, amit a megfelelő sorrend könnyedén megold:
1. Építsünk P+R parkolókat, mélygarázsokat. -> nincs parkolás az utcán, van járda és hely a biciklisávoknak.
2. Külkerületekből legyen közösségi közlekedéssel a belvárosba való eljutás max fél óra, kevés átszállással, de minél kevesebb annál jobb, színvonalas megbízható (légkondícionált) járművekkel. ->ha a tömegközlekedés vonzó alternatíva, akinek nem létszüksége az autó váltani fog, az ésszerűség miatt.
3. Legyenek bicikliutak, terek, parkok, stb. -> de azért ne gondoljuk, hogy ez egész budapesten megoldható.
4. Tiltsuk ki az autókat? Hm. na de aki bent lakik? Ilyen módon kényszerítsük rá, hogy költözzön el, vagy adja el az autóját. A belvárosban élőknek nem jár az autózás, még ha Balatonra akar is mondjuk lemenni. Vagy a mentők, rendőrök, áruszállítók? Van értelmes megoldás is persze (de ezt már írtam korábban), ők lennének az engedéllyel és célforgalomban közlekedők, meg még aki ott dolgozik, vagy van dolga. A kereskedőkről nem is beszélve, akik már így is sírnak, mert kevesebb a forgalmuk, amióta az autósok nem tudnak a boltjuknál megállni. Biztos olyan ésszerű és jól átgondolt a teljes gyalogosítás? (Kis területen persze az, de azért budapest túl nagy lenne ahhoz - viszont lehetne egy olyan részt kialakítani, mint ami Prágában van, a várat és az V. kerületet összekötni és sétálós, turistalátványosságnak megcsinálni, gyalogos és biciklis dunahíddal persze)

Mindenki kiabál itt, hogy az autós közlekedésnek ki kell pusztulnia - legalábbis a városból. Ez rendben is van, de az nem megoldás, hogy előbb kitiltom őket, utána meg azt mondom, hogy akkor ülj föl a büdös, koszos és mellesleg megbízhatatlan járművekre. Gondoljuk csak végig, egy üzletember megérkezik a tárgyalásra nyáron halál izzadtan és büdösen...Lehet, hogy oka van annak, hogy bizonyos emberek autóval közlekednek, annak ellenére is, hogy ilyen tűrhetetlen állapotok uralkodnak a belvárosban. Mi van akkor ha nekem van dolgom a városban, pesten, budán, meg vidéken is? Menjek biciklivel? Vagy gyalog, tömegközlekedve? Ahol van metró, én is azt használom, de a villamos túlnyomórészt már lassú és sok az átszállás (ez persze főleg a főváros és a bkv hibája, de tény).

Tartsuk be az ésszerű sorrendet! Igenis tisztelni kell az autósokat is, csak úgy, mint a gyalogosokat, bicikliseket, stb. hiszen mindannyian a közelekedés résztvevői vagyunk.

Én fenntartom a korábbi véleményemet a városi "autópályáról" a Hungáriát kéne (a Nagykörutat tényleg nehéz lenne) ilyenné átalakítani, meg még mellé kéne egy ugyanolyan ívben az északi vasúti összekötőtől indulva (dunahíddal át a 11-es útig) egészen délen az egérútig Csepel.-szigeten keresztül. De nem kamionok, csak személyautók és áruszállítók részére - ez nagymértékben csökkentené a légszennyezést, mert kicsit jobban szennyez egy dugóban álló autó, mint egy olyan ami folyamtosan halad)

Ja és a másik, ha magasvasút van akkor is kell lépcsőzni, mert az sem fog lejönni a gyalogosokhoz, és ha valami, na az tényleg elcsúfítaná a városképet (főleg ha elhanyagolják, ami nálunk szinte 100%). Persze azzal semmi gond nem lenne, ha a külkerületekből jönne felül, a belvárosban meg a föld alatt menne - mint ahogy nyugaton általában van.

Egyszerűbben megoldható lenne viszont budapesten a külkerületek bekapcsolása a hév és máv vonalak bekötésével a metróhálózatba. Az elhibázott 4-es metrót is lehetett volna a már meglévő vasúti síneken, pár megálló kiépítésével megoldani, helyette most majd újabb 20 évig nem lesz itt semmi, mert az emberek majd csak tiltakozni fognak a metró ellen, pedig az 5-ösnek tényleg lenne értelme, összekapcsolni a héveket és a meglévő összes metróvonalat a belváros alatt (amivel a 4-6-os villamos terhelése is jelentősen csökkenne).

A villamosokat én személy szerint csak egy S-bahn rendszerben és olyan sebességgel tudom elképzelni.

Ja és még egy, külhonban a villamos is megy a föld alatt, ha az érdekek úgy kívánják..

@Attus Germanicus: Én is kb ezt írtam, csak vagy 10 oldallal hosszabban :)

@Vilex: "A villamosokat én személy szerint csak egy S-bahn rendszerben és olyan sebességgel tudom elképzelni."
Itt szerintem fogalmakat keversz, de ez már nem tartozik a tárgyhoz :-)

@Rocko-: talán majd egyszer rájössz. Vagy nem, és egy folyton fanyalgó, "régenmindenjobbvolt"-ozó öreg bácsika leszel :)

azért a "blahára visszatért a zebra" kicsit erős, mert már úgy van 5 éve

@Rocko-: Fején találtad a problémát, magyarul a tömeg-és autós közlekedésnek nem egy térben kellene történnie. Gyengécske próbálkozások láthatók hazánkban is, amiket buszsávnak csúfolnak. Funkciójukat képtelenek betölteni a fentebb említett szociális gondolkodásbani elmaradottságunk miatt. Ott közlekedik ugyanis mindenki csakcsacsakénmáslevansz*rva emberke a kocsijával. Emelett magyarországon igen kezdetleges cipôben jár a közlekedésszervezés azon formája miszerint a tömegközlekedés mindig elsôbbséget élvez a személyautókkal szemben. Gyakorlatban ez úgy múködne, h a keresztezôdéshez közelítô tömegközlekedési eszközök érzékelôjéhez vannak hangolva a lámpák és bizony addig állnak az autók amig a tuják buszok el nem hagyják a keresztezôdést. Hidd el ez is csak szokás kérdése lenne (tapasztaltam pl Stockholmban) aki meg nem akar várni legközelebb más útvonalat használ. Persze ha a rendszer jól mûködik senki se szív nagyot miatta. Szóval mindent lehet ha mindenki akarja :)

@Attus Germanicus: "A gyors autós közlekedésnek a belvárosban nincs helye."
mert hogy miért is? miért fáj az neked, ha valaki nem vánszorog, hanem ötven kilométert is meg tud tenni óránként?
"Ez igazából nem is vitaalap, ezt kezelhetjük axiómaként."
vagy baromságként.
"Én teljesen egyetértek azzal, hogy a belvárost gyalogosbaráttá, és reményeim szerint tömegközlekedésbaráttá alakítják át."
nem. közlekedésbaráttá kell tenni. tökéletesen ezzel a mentalitással mélyíted a szakadékot a közlekedők közt. mire jó ez?

@ot002: 30, 50 év múlva mennyit tudsz majd gyalogolni?

@Vilex: "1. Építsünk P+R parkolókat, mélygarázsokat. -> nincs parkolás az utcán, van járda és hely a biciklisávoknak."
hosszú évek óta ezzel a merketing dumával haárcsolják a parkolódíjakat. Ferrarit már láttunk belőle, mélygarázst nem.
2-4) tottttttálisan egyetértek.
"mert kicsit jobban szennyez egy dugóban álló autó"
jóval jobban. egy normális tempónál (70-100) közt van a legidálisabb fogyasztás. alatta szenved az autó, a sok elindulás-megállás miatt, fölötte pedig a légellenállást küzdi.
szóval emiatt röhögtem már kínomban, amikor dugóban 30-ra akarták a sebességet korlátozni.
sokeszűek. na meg attól biztos kisebb lesz a fűtési szennyezés.

"Ja és a másik, ha magasvasút van akkor is kell lépcsőzni,"
nem feltétlenül. rámpán is megközelíthető.

@Álmos: tök mindegy h régen volt, ma van vagy holnap lesz.
ha valami szar, az szar.

@sandor68: "Fején találtad a problémát, magyarul a tömeg-és autós közlekedésnek nem egy térben kellene történnie"
így van.
"Ott közlekedik ugyanis mindenki csakcsacsakénmáslevansz*rva emberke a kocsijával. "
és minnél több ilyen agyatlan elképzelést hoznak létre, annál több ember fog bepipulni és buszsávozni.
a többivel egyetértek, de Vilex is kifejtette már: itt a satuba szorítják már az autóval közlekedő pöcsét és fejét IS, de cserébe elvesznek tőle.
kérdem én: mi történik ha megölik a fejős tehenet?

@Rocko-: Ez most radikálisan fog hangzani, de több kimutatás szerint sokkal jobban jár az adott ország ha megölné a fejôstehenét- ha fejôstehén alatt az autósokat érted. Tudni illik a MAGÁN (az igazán számmottevô bevétel az ipari és kereskedelmi szektor benzin/gázolaj/kerozin felhasználásából származik) autósokra kivetett közvetett és közvetlen adók, a benzineladás, egyéb államnak fizetett tarifák álltal befolyó összegek eltörpülnek a nemzetgazdaságot érô pénzben is kifejezhetô károk mellett. Leegyszerüsítve tehát pl. csak az egészsegügyi kiadások többszörösét adják a bevételnek. Kicsit olyan ez mint a cigaretta, summa summarum nyugodtan abba is lehetne hagyni az árusítását (lásd a dohányzás visszaszorítására kiadott direktívák), nettozna a nemzetgazdaság belôle.
Természetesen az autógyártó iparág globalizált mértékû létfontossága miatt elengedhetetlen a privát autózás korlátolt körülmények közé szorított fenntartása is. Tehát a betiltás helyett egy mûködô konszenzust kellene kiépíteni, de jelen pillanatban ez utópiának tûnik. Így a helyzet legalábbis viszonylagos egalizálása érdekében az autósokon csattan az ostor, az elmult 25 év (összeurópai) motorizációjának a protekcionálása a múlté és ha kis lépésekkel is de a villamos és egyéb energiaforrások protekcionálása felé billent a mérleg nyelve, ami magával hozza az urbánus autózás visszaszorítását is. Az Eu posztkommunista országainak autóhasználóinak szemlélete is végre átalakulóban van- utolérve ezzel a fejlettebb fogyasztói társadalmi részeken már a hetvenes évek végén kialakult szemléletet, miszerint az autó egyre inkább elveszti státusz szimbólum (lásd jólet) értékét és átalakul mindennapi közlekedési eszközzé, megszüntetve ezzel azt a téves íratlan jogra emelkedett gondolatot, miszerint az autó használata állampolgári jogként jár és imígyen teljesen figyelmen kívül hagyhatóak azon ezen véleményt nem osztók és szükségleteik. Egyre többen vannak azok az autózást mellôzni tudó/akaró emberek akiknek a protestáló hangját az állam már nem hagyhatja figyelmen kívül. Messzire kanyarodtunk a zebratelepítések témakörétôl, de ilyen és ehhez hasonló háttérben zajló szociál/gazdaságpolitikai irányzatok befolyásolják mindennapjainkat.

Nem tudom, én nem szívesen osztom magam kasztokba, de sokat autózom. Azt a szemléletet viszont nem igazán értem, hogy a város tulajdonképpen csak arra van, hogy akadályozza az autóst a célja elérésében és igazából mindent annak szellemében kéne építeni, hogy az autós minél gyorsabban eljusson valahova. Ez egy buta hozzáállás mert autósokon kívül vannak ottlakók, vannak biciklisek vannak öregasszonyok, diákok stb. Na most a városvezetésnek nem az a feladata, hogy biztosítsa az átmenő forgalom számára, hogy könnyedén átsuhanjon a városon irdatlan drága alagutakon és felüljárókon keresztül. Ha városnak van véletlenül csilliárd forintja, akkor se kéne erre költeni, mert az itt élők számára előnyösebb egy új szép tér, mint a biztosan hasznos, de borzasztó drága alagút. Aluljárókban átkelni mindenki utál, ezért semmi értelme, mert ha van ha nincs, mindenki az utcán szaladgál át, így legalább kulturált körülmények között teheti ezt. Azt meg, hogy a városban dugók vannak csak úgy lehet megoldani, ha kevesebben autóznak és céltudatosabban. Építhetnek ide ezer hidat és alagutat, akkor ezerszer annyi autó lesz itt.

A másik marhaság meg a mélygarázsok, az autósok ugyanúgy utálják őket, mint a gyalogosok az aluljárót, ha valakinek a felszínen van dolga, nem fog méregdrágán 5 emelet mélyen parkolni. Ha megnézitek tulajdonképpen nagyon sok mélygarázs van a városban, szinte minden plázához jár egy és van egy-két külön épült is, nem működik. A p+r még talán, de az sem nyújt mindenre megoldást. Itt a legtöbb a hozzáálláson, a szokásokon múlik, meg persze jó és új alternatívákon, amik nincsenek.

Végigolvasva a hozzászólásokat az az érzésem, hogy a közlekedést itt a városban sokan alábecsülik, pedig sokkal fontosabb annál, mint ahogy kezelve van. Ez adja Budapest vérkeringését, enélkül meghalna a város. Az emberek nem tudnának eljutni a munkahelyükre, az üzletekben nem lenne áru, stb. A cél az, hogy minél többen, minél gyorsabban jussanak el A-ból B-be. Ez persze sok kellemetlen mellékhatással jár (zaj, kosz, bűz, stb), amit lehetőség szerint csökkenteni kell. Nem pedig növelni.

Új gyalogátkelőhelyek létesítésével csak akkor tudok egyetérteni, ha ez nem ront a jelenlegi helyzeten, például mert jelentős módosítás nélkül beilleszthető a lámpák jelenlegi ciklusába (mint például a Blahán). Egyébként számos ellenérv szól ellene, amiket nem szabad semmibe venni:
- Veszélyes. Akármilyen óvatosak is az autósok, veszélyesebb mint egy aluljáró. (Pl.: Süket idős néni/bácsi kontra száguldó tűzoltóautó.)
- Ha megállásra kényszeríti az autókat, az bizony extra környezetterhelésel jár, az újboli elindulás miatt.
- Egyaránt lassíthatja az autók/buszok/villamosok és a gyalogosok haladását is, mivel egymásra kell várni a közlekedőknek. (Szintbeli kereszteződések problémája.)

Én személy szerint utálok piros lámpára várni, akkor is ha autózom, és akkor is ha gyalogolok. Gyalogosként is általában az aluljárót prefereálom, mert pár fok lépcső nem jelent problémát, és addig is megvan a "haladás" érzése. Persze nyilván van olyan is, akinek tényleg probléma a lépcső, de az akadálymentesítést nem így kellene megoldani, ahogy az aluljárók szánalmas állapotára sem a megszüntetésük a megoldás.

A hosszútávú megoldás tényleg az lenne, ha az autók "használnák" az aluljárót a gyalogosok helyett, de sajnos ettől még nagyon messze vagyunk.

@Ekko: Ha csak egyszer jártál volna az Üllői / Ferenc krt sarkokon, tudnod kéne, hogy cseppet sem zavarja majd a gyalogosátklés az autófolyamot. Egyedül az Üllőiről jobbra kisívekben kanyarodóknak kell majd kicsivel jobban figyelniük. A többieknél ott a lámpa már most is.

Ha van fölösleges lámpás zebra, akkor az a Krisztina krt/Roham utca sarkán van. Éjjel-nappal működik, pedig forgalma eset NULLA. Ellenben az egyel feljebb lévő Mikó utcai hármas autós kereszteződésnél simán ki van kapcsolva a lámpa eset 9 után...

@városjáró: Jártam már arra, nem is egyszer, igaz az építkezés elkezdése óta nem, ezért igazándiból fogalmam sincs, hogy ott mi lesz a helyzet, sikerül e úgy beállítani, hogy ne változtasson a helyzeten. Az az érzésem, hogy azért az Üllői Útról a Petőfi Hídra forduló sávoknál lesznek problémák...

@nabu: "Ez egy buta hozzáállás mert autósokon kívül vannak ottlakók, vannak biciklisek vannak öregasszonyok, diákok stb."
ki mondta, h ezek külön dolgok?
az ott lakó is közlekedhet autóval.
"hogy könnyedén átsuhanjon a városon irdatlan drága alagutakon és felüljárókon keresztül"
a városon ÁT senki ne suhajon. arra az elkerülő út van. a városBAN való közlekedést akadályozza ez.
"A másik marhaság meg a mélygarázsok, az autósok ugyanúgy utálják őket"
soha, sehol nem hallottam semmi ilyet.

@Ekko: végre! értelmes ember.

@városjáró: "Egyedül az Üllőiről jobbra kisívekben kanyarodóknak kell majd kicsivel jobban figyelniük. "
meg majd amikor torlasztja az üllőit és a Kálvinon meg a Nagyvárad téren áll a sor.
"Ha van fölösleges lámpás zebra"
az szintén ez az üllői. pont tegnap jártam arra, hát ott a Tűzoltó és a Pál utcánál is a zebra. akkor milyen akadálymentesítés hiányáról beszélünk? ez egy hatalmas nagy hambug. a Boráros téren, na ott nem lehet akadálymentesen kijutni a megállóból. az fontosabb lenne. na, ott hova teszik a zebrát majd?

@sandor68: "de több kimutatás szerint sokkal jobban jár az adott ország ha megölné a fejôstehenét- ha fejôstehén alatt az autósokat érted."
és honnan akarod visszatermelni a kiesett bevételt? gyalogos meg kerékpáradó? mert hogy az állam nem fog lemondani erről.
"Tudni illik a MAGÁN (az igazán számmottevô bevétel az ipari és kereskedelmi szektor benzin/gázolaj/kerozin felhasználásából származik) autósokra kivetett közvetett és közvetlen adók, a benzineladás, egyéb államnak fizetett tarifák álltal befolyó összegek eltörpülnek a nemzetgazdaságot érô pénzben is kifejezhetô károk mellett."
hát persze hogy természetesen. NYILVÁN a személyautó szennyez jobban, nem ám az geci sok tranzit kamion, véletlenül se. azok fákat dobálnak ki magukból.
amúgy meg mióta érdekli az országot, h az adófizetőknek milyen kárai vannak? legyünk kizsigerelve, az a lényeg.
"Tehát a betiltás helyett egy mûködô konszenzust kellene kiépíteni, de jelen pillanatban ez utópiának tûnik."
még nálunk fejeltebb országokban se tudják kikerülni a közúti, kis méretű transzportot. van amit nem lehet elvinni gyalog, kerékpáron, tömegközlekedésen. szóval ez mindig is így lesz.
"Természetesen az autógyártó iparág globalizált mértékû létfontossága"
mi ez? valami elbaszott lobbi konteo?
"ami magával hozza az urbánus autózás visszaszorítását is. "
amivel nem lenne gond, ha nem értelmeznék ezt sokan ellehetetlenítésnek, amit semmi az ég egy adta világon nem kompenzál.
"és átalakul mindennapi közlekedési eszközzé"
és ezt akarják sokan elvenni mástól. durván beletiporva a másik életterébe.
"miszerint az autó használata állampolgári jogként jár"
ez így van. hivatkoznál a jogszabályra, miszerint autót csak ama kiváltságosak használhatnak? tudod, azok az idők már elmúltak. amúgy meglehetős nagy demagógia másokat diktatórikusan korlátozni, miközben szabadságjog álcájával tesszük ezt. nem vagy te véletlenül politikus?

röviden: legyen olyan együttműködő és csábító környezet, amely az autóval közlekedőt arra hívja, hogy önszántából válasszon mást, mint a jelenlegi, _hogyan basszunk ki a másikkal_ módi, mert ettől iszonyat módon forog a gyomrom.

@Rocko-: hih majdnem talalt de nem süllyedt, annyiban h én írom a fafejûeknek amit aztán isteni nagyságukban kinyilatkoztatnak saját próféciájukként ;) de h megnyugtassalak túlnyomó részt mindez brüsszelben történik. Amúgy ha higgadtan végigolvasol mégegyszer, nagyjából uazon az állásponton vagyunk mint azt az uccsó mondatodban össze is foglaltad :)

@sandor68: oké, csak más brüsszelből nézegetni egy megvalósult dolgot, meg más innen nézni egy utópiát.
hiába ugyanaz mindkettő.

múltkor találtam a klauzál tér környékén egy parkolóházat egy sikátorszerűen fojtogató kisutcában. olcsó lyuktelek, vagy mi a tököm? szarnak a pofon. a nagykörútnak komolyan derogálna egy mélygarázs pl. üllőis kereszteződésben a laktanya vagy mi helyén? amúgy is lámpa van, most már zebra is lesz, szépen le lehetne parkolni. a hungárián meg kerülni a szintbeli kereszteződéseket, munkáskörút, m0 zárása, aztán az autósok igénye nagyvonalakban oldva, jöhetnek a többiek. vagy a tömegközlekedéssel kell kezdeni, és akkor 4-6 körvillamos zárása, é-d regionális gyv, metro2-gödhév összekötés, ferihegy2 vasúti kapcs., metro4 bef., budai fonódó villamoshálózat (meg pesten is lehetne mit fonni meg toldozni pl. 2-es villamos), trolihálózat bővítése.
na és ha ez mind megvan, na AKKOR, és CSAK AKKOR lehet bicikliutakat építeni. ugyanis ad1, a bicikliforgalom elenyésző, ad2, egyéni közlekedési mód, ad3, balesetveszélyes (ritkábban látni autót a nagykörúti járdán, mint valami idóta kerékpárost fennsőbbrendű zöldgőggel az arcizmain) - summa summarum: NEM támogatandó.

egyébiránt meg oda építsenek zebrát - értelemszerűen - ahol ez nem bonyolítja tovább az amúgyis szintben-keresztező-kórságban szenvedő fővárosunk közlekedését. eskü látom magam előtt, ahogy a keleti pu-nyugati pu. aluljáróban száguldó maglev piroslámpát kap, mert be kell várnia a kettesmetrót.

@Rocko-: Már próbáznak a nagykörúti közlekedési lámpák a majdani zebráknál. A stopvonalak már megvannak, a zebrák még nem. A gyalogoslámpák is letakarva váják még a jövőt. Ahogy figyeltem, az új rend nem okoz dugót. Kicsit megakasztja az Űllőiről kisívben kanyarodókat, de nem áll emiatt a Klinikákig a sor. A Petőfi híd felé sem nagyobb a kocsiáradat, mint eddig. Érdekesség, hogy a nagykörút Kálvin felé eső oldalán is lesz átkelő.

@Rocko-: jaja, gyalogosokkal vissza az aluljárókba és az árkádok alá, éljen a 2X3 sávos Rákóczi út! Egyáltalán: minek vannak gyalogosok a városban? Csak zavarják a kamionforgalmat.

Hát végigolvastam ezt és olvasok sok okosságot is de nagyon sok ökörséget is, már leírtam egy másik posztban de ide is leírom a véleményem..
Feleslegesek a zebrák!! Minek?? Akadálymentesítésről beszélünk?? Akadálymentesíteni nem úgy kell, h kikerülöm az akadályt, hanem h kitalálom, h hogyan juthatok át rajta.. nem zebrát kellett volna építeni 60 millióért, hanem, mind a 4 oldalra építeni 1 db leejtős lejáratot az aluljárókba, és meg van oldva az akadálytalan lejutás/feljutás az aluljáróba/ból (lsd. Nyugati Pu.-nál, Délinél, Lehel tér, stb..) Így akkor nem az úttesten az autók előtt kellene áttolni a babakocsit, átgurulnia a mozgáskorlátozottnak és átcsoszognia az idős embernek, aki átlagosan az úttest közepéig sem jut el egy zöld alatt..(és ezzel már! lassítja a forgalmat) ja és ez valószínűleg nem lett volna 60 millió, mert csak ásni kellett volna és lebetonozni.. Úgy látszik, hogy az akkor még hozzáértő szakembereink, feleslegesen építették az aluljárókat.. az aluljárónak az a célja, hogy tehermentesítse a csomópontok forgalmát azzal, hogy a gyalogosforgalmat az úttestről, a föld alá vezetjük.. (Többszintű kereszteződés) plusz egyszerűbb a metróállomások megközelíthetősége is.. erre mit csinál az okos mai magyar?? Egy olyan városban ahol az lenne a cél, hogy minél jobban tehermentesítsük a felszíni közlekedést, mert így is túl zsúfolt, fogjuk és a föld alatti gyalogosforgalmat is visszatesszük az úttestekre a város legforgalmasabb csomópontjain (ami újabb és újabb veszélyforrás a gyalogosokra nézve) és egyre csak több és több lámpát rakunk ki FELESLEGES helyekre, amelyek még jobban lassítják a forgalmat.. ehhez csak gratulálni tudok a városfejlesztésnek!!
Nem a gyalogosok ellen vagyok, mielőtt leordibálnátok a fejem, hogy hülye autós vagyok, igen autós vagyok de a városba, ha nem megyek nagyon messze, akkor gyalog/bkv-val járok.. és mikor nem volt autóm, akkor is bkv-val jártam, és soha nem panaszkodtam az aluljárólépcső miatt sem.. mikor el volt törve a lábam, még járógipsszel is le/felbaktattam minden nap többször a lépcsőn, és nem rinyáltam soha..
Másik: írtátok, h az autókat kellene levinni a föld alá.. nekem ezzel semmi problémám.. sőt még támogatom is.. nekem mind1, h felszínen jutok-e el valahova vagy a föld alatt, csak jussak el normális tempóban..
Az autósok nem szeretik a föld alatti parkolókat?? Ez akkora hülyeség ahogy van:D.. én személy szerint imádom őket.. őrzöttek, biztonságban van a kocsim, esőben nem ázik, hóban nem fagy be, nyáron meg nem forrósodik fel, így az élettartama is igencsak megnövekszik.. Igen jó lenne mert kellenének.. csak az a baj, h ezek máshol lehet kivitelezhetőek meg van rájuk pénz, meg pikkpakk dolog megépíteni egy ilyet, de nem itt, mert ha a vállalkozó nem a fizeti zebrákat, akkor az se lenne, mert itt a politikusok nagy ívben szarnak a Budapestre, a közlekedésre, a légszennyezésre, a gyalogosokra, a biciklisekre és az autósokra.. csak fizess fizess fizess, hogy legyen nekik villa, luxusautók meg nyaralás..
Visszatérve a Ferenc-krt - Üllői kereszteződésre a zebrák nagyon is feltartják sokszor a forgalmat.. tudom mert nap mint nap ott járok munkába és látom, érzem.. ami a pont legforgalmasabb két sávot érinti az a jobbra kanyarodás a Blaha fele Üllőiről.. sokszor a jobbra kanyarodók feltartják, Kálvin fele igyekvőket, (akik a legtöbben vannak) mert a gyalogosoktól nem tudnak kikanyarodni, először beáll a szélső sáv, aztán a belső is mert sokan átsorolnak, h kikerüljék ezt, pedig ez eddig nem nagyon volt.. én szvsz az lenne a legjobb megoldás, ha lenne egy 2x2 sávos felüljáró keresztbe, h ne álljon meg az üllői forgalma ott, hanem megállás nélkül lehessen keresztül menni a Kálvin felé és fordítva.. alá meg kellene egy kétsávos körforgalom, amiben csak akkor vált pirosra a lámpa, ha villamos halad keresztül rajta.. de hogy ne folyamatosan menjenek a villamosok és ezzel sokáig legyen piros az autóknak.. min 50-60 másodpercenként kapna csak a villamos zöldet, és ezzel normálisan ütemezni is lehetne a villamosok közti sokszor túl nagy, sokszor túl kicsi távolságot.. ez az autósoknak azért jó mert nem egymásra kell várniuk, hanem csak egy pár másodperc alatt elsuhanó villamosra, aztán mindenki a zöld alatt folyamatosan haladva megállás nélkül tud behajtani a körforgalomba.. és máris eltűnnek a dugók a a környékről.. mert ha szinte nincs lámpa akkor nincs dugó.. erre már csak az is bizonyíték, h 3 napja asszem reggel 8 fele mikor legnagyobb a forgalom az Üllőin meg a Krt-on nem működtek a lámpák, meglepő módon, hamarabb átjutottam a kereszteződésen és csodálkozva néztem, h amíg minden reggel (mikor működnek a lámpák) az Üllőin az autósor vége majdnem a Klinikáknál van, most kb 6-7 autó állt minden sávban egymás mögött.. szóval kevesebb lámpát, több körforgalmat és felüljárót..

>A gyalogosok újra embereknek minősülnek, a közlekedés, mint rendszer résztvevőinek számítanak.

és az autósok mikor fognak újra embereknek minősülni, azaz: mikor bontják el a sok alul- és felüljárót, hogy együtt lehessenek a többi autóssal, gyalogossal, vonattal, metróval és hévvel? :-))

@HLaci: A Nyugati teri lebontasa pl abszolut napirenden van.

@spag:

Olvastam én is erről, h a nyugati-téri felüljárót el akarják bontani és még annak a helyére is villamos síneket akarnak tenni.. komolyan ezek meg vannak húzatva.. így is néha rémálom a Váci-Bajcsy forgalma még a 3x3/2x2 sávos utakon is és a Nyugati tér felszíne szinte meg felüljáróval is szinte teljesen ki van használva. Erre mit csinálunk okos magyarok?? Megszakítjuk Bp egyik legforgalmasabb ütőerét azzal, h lebontjuk a gyorsabb közlekedést segítő felüljárót, és a helyére villamost rakunk.. Gratulálok a nagyszerű ötletért a városfejlesztésnek! Aztán majd nem sírjanak, h ha eltűnik a híd, h a Nyugatinál álló autósor vége az Árpád hídnál lesz.. De ha már szóba jött akkor bontsuk le azt is.. minek az?!?!..

@Jani3k: egy villamosnak kicsit nagyobb a kapacitasa dugóban, mint egy extra közúti sávnak.

továbbá azért, hogy kisebb legyen a belvárosi autóforgalom, indokolt csökkenteni az autós kapacitást, különösen mivel ebben az irányban van metró (és villamos).

@spag:

Igazad van, csak az a baj, h ettől nem fog csökkenni az autósforgalom.. Mert akinek a munkájához kell reggel meg délután az autó az ezután is azzal fog járni.. Az emberek 98%-a nem kedvtelésből használja az autót és araszol a dugóban.. És én is ugyan úgy kocsival fogok arra járni mert melóba kell mennem, és nem fogok BKV használni mert, ha hiszed ha nem melóba járáshoz olcsóbbra jön ki nekem a benzin egy hónapban, mint egy havibérlet.. és még kocsival ott vagyok egy 45-50 perc alatt, addig "kényelmesen", addig ez bkv-val több mint kétszer ennyi idő lenne..

@Jani3k: igazad van, hogy a bkv bérlet aránytalanul draga, az autozashoz kepest meg pl mas orszagokhoz kepest, realerteken. ezert is remek h most januarban vegre nem emelkedik tovabb.

sajnos valoban nem lesz mindenkinek a bkv gyorsabb. azert a bajcsyra visszarakott villamosvonal ezen segíteni fog, de persze csak annak, aki arra jár :)

na, egnap kétszer is jártam erre, mindkétszer üllői útról körútra, jobbra kisívben. ahol eddig lámpa nélkül lehetett, ott most megfogott a piros. engem legalábbis. mert hogy mindkétszer az előttem lévő szó nélkül átment a piroson. nem tudom, hogy tüntetőleg, jelezve, h baromság a lámpa, vagy azért, mert rutinból közlekedett és nem vette észre. szóval ennyit erről a hülye zebráról.