Építős blog

Az Építős blogban közlekedési és építészeti beruházásokról olvashatsz. Határok nélkül. De ne lepődj meg ha néha egy-két jármű is feltűnik a monitoron.

facebook

Szmog

Budapest szmogtérképe

Statisztika

Kommentek

  • David a barátságos. ^.^: @Dr Milton: hát szerinted mikor jön el a nemsokára? (2022.09.24. 22:31) Szélesedik az Andor utca
  • v2peti: Mi a gond a kerékpárúttal? El van választva a közúttól. Mit kellett volna ott másképp csinálni? (2017.05.04. 12:22) A hét műtárgya 2010/15
  • skubidor: @záporjózsi: Már pedig a Római Metró felső vezetékes. S ezért csendesebb is. De miért nincs annyi ... (2016.04.14. 03:50) A római metró
  • Normális: ...pontosabban, GYALOG át lehetett menni. Ugyanúgy, ahogyan a korabeli HÉV-végállomáshoz. Persze... (2015.07.11. 00:32) Autók a villamosok ellen
  • Albu: „A 3-as és 4-es metró közötti átjáró néhány évvel ezelőtti állapota. Ezt még a 3-as metróval együt... (2015.04.09. 18:09) 35 éves a 3-as metró

Címkék

4 es metró (10) abb (1) alagút (39) alapozás (3) almati (1) alstom (6) aluljáró (7) andor utca (2) ansaldo (1) arany (1) ausztria (9) autópálya (23) a het mutargya (8) balatonfenyves (1) bebetonozott talpfa (1) bécs (1) belgium (4) belgrád (2) berlin (6) bombardier (6) bordeaux (2) bruck an der mur (3) brüsszel (1) budai fonódó (3) budapest (58) busz (7) buszkorridor (1) cadiz (1) caf (1) cdm (2) charleroi (2) Címkék (1) citadis (1) cobra11 (1) crossrail (1) csalagút (3) csehország (1) csepeli gerincút (3) csíkszereda (1) dél afrika (1) díszkivilágítás (1) dlr (1) drezda (2) egyesült királyság (5) elektromos (1) elkerülő (6) elővárosi vasút (11) építészet (51) érd (5) erdély (2) érd körbe (3) eu támogatás (11) extradosed (5) felhőkarcoló (4) felüljáró (3) ferdekábeles (11) ferencie tere (1) ferihegy (1) feszített függesztett (4) flirt (3) fogaskerekű (2) forma1 (2) franciaország (8) genf (1) gent (1) graz (5) gyalogos (7) győr (1) hess (1) hév (4) híd (53) horvátország (2) india (1) ívhíd (6) karlsruhe (5) katowice (1) kazahsztán (1) kelenföld (6) kerékpár (12) kína (4) kisvasút (1) köln (1) kolozsvár (2) koolhaas (1) körforgalom (1) kötélpálya (1) közlekedés (148) közúti vasút (44) krakkó (1) külső kerületi körút (1) lágymányosi (1) lausanne (1) lengyelország (3) light rail (6) london (8) m0 (4) m6 (2) m7 (1) madrid (1) maglev (2) magyarország (37) mainz (1) margit híd (15) marokkó (1) melbourne (1) metró (32) metrovagonmas (2) milánó (1) miskolc (1) monorail (2) moszkva (4) mumbai (1) nagysebességű (14) nagyvárad (1) németország (24) neoplan (1) nyitható híd (4) olaszország (3) oroszország (3) overground (2) oyster (1) párizs (2) peking (1) pendolino (2) pesa (1) pozsony (2) prága (2) pre metró (2) rafs (4) rakpart (9) rem (1) repülés (2) repülőtér (6) résfal (9) róma (4) románia (1) rotem (1) shanghai (1) siemens (8) sikló (2) skoda (1) skycourt (1) spanyolország (3) stadler (3) stadtbahn (6) strasbourg (3) stuttgart (12) svájc (2) szentpétervár (4) szerbia (2) szlovákia (4) szófia (2) szöul (1) s bahn (7) tábla (2) talgo (1) tátra (1) tbm (5) torony (3) toronydaru (1) toulouse (4) tram train (5) transrapid (1) trolibusz (3) tűz (1) uitp (1) újvidék (1) ulf (1) usa (1) út (19) üzbegisztán (1) val (2) valencia (1) van hool (1) városkép (7) varsó (2) vasút (50) vasútállomás (24) veke (1) velaro (6) viadukt (11) villamos (52) vízépítés (2) völgyhíd (8) vonat (20) wuhan (2) zágráb (2) Címkefelhő

Átadták az M6-os autópálya új szakaszait

2010.04.01. 07:21 Fricy

A tervezés óta botrányok kísérte autópálya két új szakaszát adták át 2010. március 31-én. A 2007-ben elkészült Érdi tető - Dunaújváros, majd a 2008-tól használható Érdi tető - M0 közötti szakaszok után egyszerre adták át az M6-os Dunaújváros - Szekszárd és a Szekszárd - Bóly, valamint az M60-as Bóly - Pécs szakaszait.

Szekszárd

Nem titkolt módon elsősorban a szintén botrányos Pécs - Európa Kulturális Fővárosa 2010 rendezvénysorozat miatt lett hirtelen nagyon sürgős az M6/M60 megépítése, hogy minél gyorsabban és kényelmesebben el lehessen jutni a fővárosból a Mecsek déli lankáira. Azt nem tudom miből gondolták, hogy tömegek fogna útra kerekedni. Megjegyzendő, hogy vasútfejlesztésről szó sem esett soha.

Paks

Az egész M6-ra igaz a megalománia. Kezdve az M0-ás háromszintes csomópontjától a néhol 3 sávos szakaszokon át az M8-as túlméretezett, kollektorpályás csomópontjáig. Ellenvéleményként szokták felhozni erre azt, hogy a későbbiekben legalább nem kell átépíteni az autópályát, ha megnövekedik a forgalom. A kérdés, hogy ez mikor lesz.

Mielőtt elkészültek a tervek a további szakaszokra, azt gondolták sokan, hogy a Kőröshegyi-viaduktnál nem lehet furcsább műtárgyat építeni az országban. Tévedtek. Az alagúttervező lobbi jól végezte dolgát, aminek hatására négy alagút építését irányozták elő a tolnai és baranyai havasokban, néhány völgyhíddal fűszerezve. A felháborodás után alternatív nyomvonal tervezésére írtak ki közbeszerzést, melynek eredményeképp el is készültek a tervek, azonban azokat nem találták megfelelőnek. Így maradhattak az alagutak.

Bátaszék

Miért volt szükség mégis az új útra? Nos, elég nehézkes volt a közlekedés a 6-os számú főúton. Elkerülő szakaszok lényegében nem voltak, a településeken átkelve lehetett csak továbbhaladni. Ez az ott élőknek sem volt jó és az eljutási idő is növekedett. Ha meg két település között lehetett volna gyorsabban menni, akkor egy-egy kamion mögött torlódott fel a kocsisor. A szembejövők miatt sokszor fordult elő, hogy kilométereken át lehetetlen volt előzni. Ezeket figyelembe véve, a forgalmi igényeket tekintve nem lehet kijelenteni azt, hogy értelmetlen beruházás jött létre. Azon már viszont el lehet gondolkodni, hogy a megfelelő műszaki paraméterek szerint történt e mindez. Az autópálya-tervezési szabványunk olyan amilyen. Valószínű nem véletlenül „lazább” Horvátországban vagy Ausztriában. Lehet, hogy elegendő lett volna autóútként vagy félautópályaként megépíteni egyes szakaszokat, biztosítva a lehetőséget az autópályává történő fejlesztésre.

Március utolsó napján 140 km-nyi autópályát adtak át, amire még nem volt és valószínűleg jó ideig nem is lesz példa. Bár még aznap is bizonytalan volt, hogy csak a szalagokat vágják át vagy valóban végig lehet autózni a teljessztrádán. A Dunaújváros-Szekszárd szakaszt a Bilfinger és a Porr alkotta konzorcium beruházásában készült el mintegy 120 milliárd Ft-ért, míg a Szekszárd-Bóly-Pécs szakaszt a Strabag és a Colas alkotta konzorcium kivitelezte 266 milliárd Ft-ért. PPP-konstrukcióban épült meg az aszfaltcsík, melyet 30 év alatt fizet vissza a magyar állam a fenti vállalatoknak. Az autópályát cserébe nekik kell addig üzemeltetni, karbantartani és a szükséges felújításokat elvégezni.

Gyűrűs árok

A Dunaújváros-Szekszárd szakaszon (76+200 km - 141+300 km) nyolc csomópont épült: Dunaföldvár-Észak, Dunaföldvár-Centrum, Gabonásvölgy, Paks-Nyugat, Paks-Dél, Fadd-Tengelic, Szedres és Tolna. Paks és Fácánkert mellett komplex pihenők létesülnek. Hat darab völgyhídkészült ezen a 65 km-en, melyek közül a leghosszabb a 636 méteres a Gyűrűs árok felett húzódik. Tengelicnél helyezték el a mérnökségi telepet.

Alagút és diszpécserközpont

A Szekszárd-Bóly szakaszon (141+300 - 192+200 km) hat csomópont épült: M6-M9 csomópont, Szekszárd-Kelet, Szeszárd-Dél, Bátaszék-Alsónyék, Véménd-Palotabozsók, Mohács. Itt épültek az ominózus alagutak az alábbi hosszakkal: 1331 m (Bátaszék alagút), 399 m (Geresd alagút), 865 m (Baranya alagút), 418 m (Véménd alagút). Geresdnél lesz egy komplex pihenő, míg a mérnökségi telep Bátaszék mellett került elhelyezésre. Mohács után készült el az M6-M60 elválási csomópontja. Itt csak a gyűjtő-elosztó pálya kapott burkolatot, mert bizonytalan jelenleg, hogy mikor folytatódhat az építkezés a határ felé.

M6/M60 elválási csomópont

Az M60-as autópálya Bóly-Pécs szakasza 30,2 km hosszú. Három helyen épült csomópont: Bóly, Pécs-Kelet (57-es út) és Pécs-Dél (58-as út). Belvárdgyulánál létesült egy komplex pihenő, az autópálya-mérnökség pedig Pécsudvarnál. Szerencsés lett volna, ha az M60-as visszakötése megépült volna a 6-os úthoz. Hiába négysávosították az 58-as utat Pécsig, a 6-os útra mégis csak a városon át lehet továbbmenni.

Birján, M60

Az M6/M60-as autópályán az ország más autópályáira is érvényes matricával lehet autózni. Az újonnan átadott szakaszok teljes hossza fizetős.

Az autópálya üzemeltetőinek honlapja:

M6 Tolna Autópálya Koncessziós Zrt. (Dunaújváros-Szekszárd)

Mecsek Autópálya Koncessziós Zrt. (Szekszárd-Bóly-Pécs)

A képek az m60.hu oldalról származnak.

Bookmark and Share

236 komment

Címkék: magyarország autópálya m6 viadukt völgyhíd alagút

A bejegyzés trackback címe:

https://epitos.blog.hu/api/trackback/id/tr881884548

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Aradebil 2010.04.01. 09:28:23

ez az autópálya egy vicc :(

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.04.01. 09:29:05

"Somogyi havasokban, néhány völgyhíddal fűszerezve."

ha már mindenképpen fikázni akarsz, legalább hazád megyéit és elhelyezkedését ismerd... jó lesz az tolnának és baranyának is. a megyehatár a c alagút egyharmadánál van kábé. a többiről ne is beszéljünk.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.04.01. 09:30:53

Szerintem örülni kell annak, hogy nem lett félautópálya. A 2-es út egy része az - majdnem biztos vagyok abban, hogy SOHA (ok, amíg én élek) nem lesz igazi autópálya belőle. A forgalom pedig ki fogja használni az utat. Vagy gondoljunk csak az M0 déli szakaszára - kb. 20 éve(!) halálút.

Édes gond az, hogy "túlméretezett" egy út.

Az alagút-viadukt kérdésben viszont igazad van, az felesleges volt. Sajnos az tényleg a lopásról szólt. :((

Fishtax 2010.04.01. 09:35:49

Úgy látom, a földrajz nem erősséged. Messze esik ez az egész történet Somogytól, jobb lesz, ha beletörődsz.

Igazad van abban, hogy pár dolog megalomán volt a tervezés, építés időszakában (völgyhidak, alagutak(!)), de hogy sajnálni kellene a tolnaikatól, baranyaiaktól egy egész autópályát ("elég lesz nekik egyelőre a fele, ha jól viselkednek, később esetleg megkaphatják a maradékot"), az erősen önző szemléletre vall. "Budapesti-e vagy?"

ponyva máté · http://ponyvamester.hu 2010.04.01. 09:43:12

sziasztok!

van már valahol az interneten pontos útvonal az új szakaszról?
kolléga ma menne Pécs felé, már az új pályán, de nem találtunk forrást hozzá.

megköszönném a segítséget!

Huffington 2010.04.01. 09:44:14

Nem tul jóindulatú cikk. Egy autópálya előkészíése, megépítése sok év, amikor ez elindult, még nem volt prorondon szerintem a Pécs kulturális főváros projekt!
Amúgy a régió tényleg megérdemli a pályát, százezrek napi életét könnyebbíti meg!

Ha nem alagutak épülnek, hanem átvágják a dombokat sok százezzer köbméter földet kellett volna valahova alszállítani dömprekel, az sem túl okos dolog!

hagymásbab85 2010.04.01. 09:44:58

Az érdekes kérdés, vajon forgalmi adatok indolkolták e meg, hogy autópályát építsenek, vagy ez jobban hangzik választások előtt?? Szekszárdig mindenképp létjogosultsága van az autópályának, utána már nem hiszem. Utána bőven elég lett volna 2x2 sávos, középen elválasztott autóút alagutak nélkül. Látsd pl. Ausztria S6. Ott vannak magas hegyek, vannak igen komoly emelkedők, mégsem fúrták be az egész utat az Alpokba.
Az a szomorú, hogy nálunk büntetés nélkül lehet a hülyeséget csinálni.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.04.01. 09:46:22

még most sem jó, kedves posz toló, mert a fele baranyában van. tolnai-baranyai havasok - na az lenne az ütős. voltál amúgy valaha arrafelé? láttad a havasaidat?
javasolom beleírni még a szebényi-völgyhidat is, ami a köröshegyi után a második leghosszabb ilyen rettenet. hogy hagyhattad ki?

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.01. 09:49:01

@Fishtax: Utálom ezt a politikai szemléletet: "nekünk is jár egy teljes autópálya, mert csak". Ja, hogy egynegyedig sem lesz soha tele? Hogy még a legforgalmasabb részek egyikén, Százhalombatta és Dunaújváros közt is töküres az egész? Hogy mindez minden adófizetőnek, így nekem is, egy vagon pénzébe került, csak azért, hogy örüljél neki, hogy Nektek is teljes autópályátok? Ugyan, mit számít ez...
Ahogy az sem számít nyilván onnét nézve, hogy Bp. környékén hatszor ekkora forgalmak mennek át települések közepén úgy, hogy a túloldalra lényegében születni kell; az nyilván jól van így, mert a koszos pestieknek már úgyis van elég autópályájuk.

Tudod, mi vall erősen önző szemléletre? A Te hozzászólásod...

OkoskaTo:rp 2010.04.01. 09:49:12

Képaláírás az alagutas fotókhoz: "Nem hiányzik valami erről a képről? Például egy hegy?" Némelyik alagútnál vékonyabb a földréteg, mint az alagút magassága.

Pirx 2010.04.01. 09:49:28

Kár olyanról írni, amihez nem ért az ember.

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.01. 09:49:40

@ponyva máté: Rámegy a pályára, oszt' addig megy, míg oda nem ér. :-)

ponyva máté · http://ponyvamester.hu 2010.04.01. 09:50:57

@Attus Germanicus: :) jaja, csak közben lesz kitérő Paksra és Kökényre is. De átadom neki a tippet :)

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.01. 09:51:11

@Huffington: De, teljesen egyértelműen a kulturális főváros miatt építették az M6-M60-at. Ez nem vitakérdés, ez egy könnyen ellenőrizhető tény.

Azt a százezer körbméter földet meg le lehetett volna rakni a pálya alá, oda, ahol most a völgyhidak vannak. Szóval dömperrel odébb kellett volna vinni mintegy 300 méterrel :-) Szerintem vállalható :-)

Bobby Baccala 2010.04.01. 09:51:22

személy szerint nagyon örülök az m6nak, már nagyon vártam, hogy elkészüljön. lehet, hogy nem lesz olyan kihasznált mint az m1, de azért lesz forgalom bőven. remélhetőleg a térség gazdaságának is jót fog tenni. ma este ki is próbálom szekszárdig :)

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.04.01. 09:52:08

@ponyva máté: Mész-mész-mész és amikor ki van írva hogy Pécs, akkor elkanyarodsz amerre a nyíl mutat :)

Vicces amúgy az a kép, ahol látszik a szervízút, ami felmegy a "hegy" tetejére és az irgalmatlan mélységű szakadék aljára. Volt az épít(tet)ők részéről okoskodás, hogy az alagút és a híd volt a legkézenfekvőbb megoldás, hiszen ha bevágással és/vagy támfallal oldják meg a dolgot az mennyivel drágább lett volna, többször annyi földet kellett volna elvinni teherautókon...

De az nem jutott eszükbe szegénykéknek, hogy az autópályán nem jégkorongozni fognak télen, ergo miért kellene totál vízszintesen haladnia dimbes-dombos tájon? Az M3-as autópályán Mogyoród-Gödöllőnél, meg a 2-es számú főúton Váctól északra a képen látható "hegyláncoknál" jóval nagyobb szintkülönbségeket oldottak meg úgy, hogy az út egyszerűen fogja magát és felmegy a hegyre, lejtősen. Mekkora találmány... Van kapaszkodósáv a kamionoknak, egy mai átlagos személyautó pedig lazán leküzd egy ilyen jelentéktelen emelkedőt (gondolom, valahogy a kőszállító autó is fel tudott menni a szervízúton a dombtetőre az építkezés során...)

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.04.01. 09:52:10

@ponyva máté:
nem értem, tényleg. rámész a pályára,m oszt ki van írva bazi nagy kék táblákra, hogy pécs 180 km, oszt jónapot. és egyszercsak ott vagy.

..hydro.. 2010.04.01. 09:52:43

@triumphator: azt hiszem van némi problémád:) olvasd el figyelmesen a cikket mielőtt "fikázni akarsz"

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.04.01. 09:52:56

@Attus Germanicus:
az a százezer az tízmillió. és lösz. ami nedvesen olyan, mint a fos. szó szerint.

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.01. 09:54:08

@Csabikuci85: A Dunaúj-Szekszárd szakasz mérhető forgalmát figyelembe véve még a közvetlen budapesti agglomeráción kívül is kb. 600 kilométer olyan főút van Magyarországon, ahol nagyobb a forgalom, azaz jobban indokolt volna egy autópálya.
Ha figyelembe veszem, hogy Budapestről a Duna túlpartja (Baja és térsége) felé is sokan az 51-es helyett az M6-M9 útvonalat fogják választani, azaz várható egy bizonyos mértékű átrendeződés a forgalomban, akkor is több száz kilométer olyan út marad, ahol ma nagyobb a forgalom, de fel sem merült autópálya építése, sőt, még elkerülő utaké se nagyon.

ponyva máté · http://ponyvamester.hu 2010.04.01. 09:55:19

@triumphator: igen igen, ezeket értem és a kolléga is, csak útvonalat kell tervezni, hol lehet le/fel hajtani, de már megvan a megoldás, köszi többieknek!

peca1000 2010.04.01. 09:56:55

Pécs végre megmenekült. Mondom ezt pécsiként.
Bizony kell a fejlődéshez, mert sok termelő, és más cégeknek, főleg akik franchise rendszerben dolgoznak, előírás a telephely autópályás megközelíthetősége.
Már hány gyártó jött volna ide, munkahelyet biztosítva, édes Istenem!
Mondjuk egy elkerülőúttal összeköthették volna az autópályát a régi 6-os úttal, mert a házam előtt megy el az egész forgalom, hisz Kertvároson keresztül lehet a 6-osra menni, de azt is hamarosan megépítik.
Boldog vagyok!

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.04.01. 09:57:20

@..hydro..:
ugyan már! ez a poszt nem ér meg ennyit. ez egy férc-poszt. fél(?)igazságokkal és konkrét tévedésekkel. voltál kénytelen kocsival leszenvedni pestről pécsre? sokan az m7-en mentek siófokig és onnan a 65-ös főúton mentek pécs felé, mert még így is jobb volt, mint a 6-os. szegény tollernak is ez lett a veszte.

Roa 2010.04.01. 09:59:03

@Gery.Greyhound: M1 Tatabánya. Az is erősen dimbes-dombos. De nekünk kell a tök vízszintes autópálya.

Egyébként meg 2x2-es autóút is simán elég lett volna. Meg lehet nézni az M3 forgalmát pl. Eger után. Vagy az M7-ét Siófok után.

..hydro.. 2010.04.01. 09:59:53

@triumphator: most látom hogy javítva volt bocsánat

Gábor217 2010.04.01. 10:02:31

Az eddig elkészült M6-on azért sem volt akkora a forgalom, mert nem ért el nagyobb városokat. Pécs jelentős forgalmat fog tudni generálni, plusz a többi baranyai város.

És mégis hol lenne indokolt inkább autópályát építeni, mint Bp-Pécs közé?

Az alagutakat hogyan lehetett volna kiváltani?
1. elbontják a fél dombvidéket(nem valami olcsó)
2. kerül az autópálya (szintén nem valami olcsó)
3. amire a blog írója is utalt, hogy nem autópályaként építik meg. De ennek nem lenne sok értelme, mert az alacsonyabb sebességhatár miatt az időmegtakarítás nem lenne olyan nagy, hogy érdemes legyen igénybe venni.

És tájékoztatom a kedves blogírót, hogy Pécsett a turisták száma is jelentősen megnövekedett, már most tele van külföldiekkel a város (meg belföldiekkel, akik épp Bp-ről jönnek, és igénybe veszik az autópályát.)

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.04.01. 10:05:35

Tegnap voltam pályabejáráson. Fasza minden. Az alagutak is. A hidakat sajnos nem látni magunk alatt.
2-3 év és a sok síbolás felejtésbe merül és csak az alagutak maradnak.
A cikkíró pedig egy idióta a félpályás elméletével. Ha csak fél autópálya lene, akkor mehetnénk a régi 6-oson is, nem? Minek megkerülni az egész Mecseket?
Nem tudom hol laksz, de javaslom, hogy inkább a helyi hartmadrendú uta kátyúival foglakozz a jövőben :)

Gábor217 2010.04.01. 10:07:37

@Roa: Csak ne felejtsd el, hogy míg Siófok után kevés nagy és jelentős uticél van az M7-en (nyáron azért van forgalom a tengerpart felé), addig az M6/M60 fő célpontja Pécs, ahonnan jelentős autóforgalom van Bp irányában.

Az autópályaépítésnek megvannak a maga kritériumai. Megvan, hogy mennyi emelkedő fér bele. És ezek a paraméterek valószínűleg nem véletlenek.

Az autóúton meg kisebb a megengedett legnagyobb sebesség, így nem érné meg annyira használni.
Szerintem alap, hogy két magyar nagyvárost autópálya kössön össze, főleg, ha 200km-re vannak egymástól, és az egyik épp a főváros.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.04.01. 10:10:10

@Gábor217: "Az alagutakat hogyan lehetett volna kiváltani?
1. elbontják a fél dombvidéket(nem valami olcsó)
2. kerül az autópálya (szintén nem valami olcsó)"

Lásd a korábbi kommentet: miért kell mindenképp kikerülni, vagy átvágni egy ilyen kis dombocskát, miért nem mehet fel rá az autópálya simán lejtősen, mint elég sok helyen máshol?

min 2010.04.01. 10:11:00

Ostoba cikkíró.
A mai világban túlméretes útról beszélünk?? Mit akar? szekérutat?
Az alagútak helyett biztosan jobb lett volna a táj összeszabdalása. Kúlturabb helyeken már rég rájöttek, hogy ahol lehet föld alá viszik a forgalmat.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.04.01. 10:12:42

még két észrevétel:
- a horvát határig hiányzó 19 km-t a beruházó "menetben" megépítette volna, de az állam nem akarta,
- a pécs elkerülővel szintén ez a helyzet, de az sem kellett.

fairlane 2010.04.01. 10:13:22

Ha meg félautópályát építettek volna, akkor arról blogolna valaki, hogy a másik felét a szemétláda kormány ellopta. Nem jó itt semmi sem!

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.04.01. 10:14:25

@Gábor217: Az autópálya létjogosultságát és szükségességét senki nem vitatja (bár amíg a vasút olyan amilyen, inkább abba kellene egy kicsit befektetni. Persze, nem annyira látványos a kampányban a meglévő vasútvonal 160 km/órás sebességre fejlesztése a mostani 80-ról, mint a több száz km autópálya, de sokkal hatékonyabb és fenntarthatóbb lehetőség A pontból B-be eljutni)

Hétvégén pont megyek Hatvanba, majd csinálok pár fotót a gödöllői M3 szakaszról, hogy ott micsoda szintkülönbségeket oldottak meg alagút és völgyhíd nélkül. Majd fotosoppolok rájuk hidat, és össze lehet hasonlítani ezekkel az M6 hidakkal :)

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2010.04.01. 10:15:17

@ponyva máté: turistautak.hu -n már gps-be tölthető formátumban is megvan.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.04.01. 10:15:18

@triumphator: Ilyen km áron a beruházó violinkulcs alakban is szívesen megépítette volna :)

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.01. 10:15:27

@Ludas Matyi Online: Hát ez az, hogy sokhelyütt a kátyúzásra sincs pénz, ide meg bezzeg kell ez a csilivili autópálya...

De mindegy, abbahagyom, a pécsieket úgyis képtelenség meggyőzni (ha én pécsi lennék, engem is képtelenség volna), a többiek meg úgyis ugyanazt gondolják, mint én. :-)

kispista 2010.04.01. 10:16:09

@Gábor217:
"
Az autóúton meg kisebb a megengedett legnagyobb sebesség, így nem érné meg annyira használni. "

Alagútban és a hidakon 90 lesz a sebességkorlát. Autóúton meg 110 km/h. Melyik a gyorsabb?

"
Az autópályaépítésnek megvannak a maga kritériumai. Megvan, hogy mennyi emelkedő fér bele. És ezek a paraméterek valószínűleg nem "

Persze hogy nem véletlenek, enélkül nem épülhetett volna elég drágán.

És nincs értelme az egyik helyen az igényeket jóval meghaladó utat építeni addig, míg egy másik részen 20 éven belül sincs esély egy normál útra.

@min:
"Az alagútak helyett biztosan jobb lett volna a táj összeszabdalása. Kúlturabb helyeken már rég rájöttek, hogy ahol lehet föld alá viszik a forgalmat."
A szakasz 90% legalább így is felszínen van. Ha törődtek volna a környezetvédelemmel, akkor vasútat fejlesztik, ami lassabban jut le mint 50 éve.

"azta" 2010.04.01. 10:16:29

mi ez itt? az onkológiai hírmondó? két évnél tovább már nem is nézünk? nem járt autó az m6-on? a hatoson? jájájj! minek ez a költekezés? minek a fejlesztés? mikor annyi más helyre kellett volna! meg a déli lankák! hát ki a faszom akarna oda menni, nemigaz?

öregem! elmondom: aki innen délről a nagy és tiszteletre méltó fővárosba akart eljutni, az vagy a hatoson nyomta és őszült meg, vagy ment Siófok felé és terhelte az M7-et. ez fog most megszűnni. lehet, hogy csak 5 év múlva lesz igazán látványos eredménye a pályának, de lesz.

persze lehetett volna költeni inkább a BKV-ra is!

ja! ez az autópálya-szabvány téma: az osztrák autópályák fos minőségűek, igaz, elég rég épültek, tán azért! és én ugyan nem értek hozzá, de jó pár fórumon ki lett ez már tárgyalva, hogy hogyan olcsóbb, stb. logikus érvelésnek tűntek, szemben az "úgy hallottam", meg "azt mondják"-okkal.

Gábor217 2010.04.01. 10:16:46

@Gery.Greyhound: Azért, mert az autópályaépítésnek szigorú előírásai vannak. Meg van határozva a megengedett legnagyob lejtés. Ez nem teljesülne, ha egyszerűen átmenne a domb tetején az autópálya. Ha meg beleválynának a dombokba, az meg ugye megint sok pénz.

Egy másik ok, hogy ezzel nem vágnak ketté egy egybefüggő területet, lesz szabad átjárása a természetnek.

Nem hullámvasút épült, hanem autópálya. Ráadásul ha fel megy a dombra, és le a völgybe, és megint fel, attól szintén növekszik az út hossza, ami szintén valamennyi drágulást jelent. Akkor miért ne rakjunk hozzá még egy keveset, és így rövidebb, kényelmesebb, gyorsabb lehet az utazás.

Végre nem gagyi félmegoldások, spórolás, aminek a levét évtizedeken keresztül innánk.

Grgabácsi 2010.04.01. 10:17:09

@Gábor217:
Kihagytad a 4. pontot:
4. megváltoztatjuk az értelmetlenül szigorú szabályokat.
Amellyel talán nem kell annyi földmunka, műtárgy, stb. Ja, hogy ki kellene tűzni 1-2 sebességkorlátozást, és nem 130-cal, hanem csak mondjuk 100-zal lehetne menni? Borzasztó, akár 1 perccel is megnőhet a menetidő. Görögöknél találkoztam olyannal, hogy az autópálya vett egy "hirtelen" derékszögű kanyart, 80-as lassújellel.
Ja, hogy a műtárgyakon (-ban) is sebességkorlátozás van? Piha.

joerg 2010.04.01. 10:20:02

viadukt és alagut tényleg lopás
de hogy autopálya lett az jó, 5-10 év mulva bőven telitve lesz és jo magyar szokás szerint soha nem fejlesztették volna

ami viszont tényleg szégyen, a vasutfejlesztés
az a jövő, egy nagyasebességű körvasút országban körbe ...

Grigorij 2010.04.01. 10:20:42

Még szerencse, hogy nem egy ilyen ostoba gondolatokkal bíró emberke szerint élünk...
Semmi nem épülne, amire NEKI nincs szüksége!

Gábor217 2010.04.01. 10:22:15

@Attus Germanicus: Ez az érvelés azzal analóg, hogy minek űrkutatás, amíg vannak szegények? Egyáltalán minek autópálya bárhová, amíg van ember, akinek nincs pénze kocsira?

Minek villamos a fővárosba, amíg van olyan település, ahol egy kisbuszra sem telik??

Ha kiszámolod a jelenlegi sebességkorlátozásokat, és összeveted az autóút okozta sebességkorlátozásokkal, akkor is kijön, hogy az autópálya a gyorsabb.

"azta" 2010.04.01. 10:22:53

"Hát ez az, hogy sokhelyütt a kátyúzásra sincs pénz, ide meg bezzeg kell ez a csilivili autópálya..."

mondjuk igaz is. eddig is elvoltunk itt a lovainkkal, a traktorokkal, a gazdagabbak meg a gyaloghintóikkal. sőt! ha csak gondolunk az autópályára, hát már akkor kezdünk szédülni, mint parasztember a pesti flaszteron (hogy valamelyik rég olvasott okosságot idézzem).
irigyek vagytok bammeg és kész!

amúgy meg: szép napot mindenkinek :D

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.01. 10:23:31

@Gery.Greyhound: Szerintem senki, Fricy sem, én sem, meg úgy általában senki nem vitatja, hogy ez az autópálya jó, és hasznos.
Vita egyedül abban van (már amennyiben vitának lehet nevezni, hogy a lokális érdekek mentén gondolkodók még megfontolni sem hajlandóak a másik érveit), hogy valóban ez a cél megért-e ennyi pénzt, amibe kerül.
Tudom, sokan, itt a kommentelők közül is, egyszerűen képtelen felfogni, hogy a magyar állam nem rendelkezik végtelen pénzügyi forrással. Azt hiszik, az autópályaépítés csak szándék kérdése, és aki szerint nem kellene, az biztos, hogy gonosz, mert más indoka nem is lehet. Ebben a gondolatmenetben valóban nettó ostobaság Fricy minden szava. Aztán, hogy ennek a gondolatmenetnek már az alapja is mekkora baromság, azt minden józanul gondolkodó ember tisztán látja.

Hogy ekkora forgalomnál még nálunk jóval gazdagabb országokban is félpályán épült volna meg pl. a mecseki völgyhidas-alagutas szakasz, az megintcsak teljesen nyilvánvaló. Amint persze az is teljesen nyilvánvaló, hogy nem vagyunk jóval gazdagabbak, mint saját magunk :-)
És ez mindenki számára egészen tiszta addig, amíg nem jelenik meg a provinciális irigység. Amivel viszont tényleg nem lehet vitázni, mert legfőbb jellemzője, hogy vak.

Szóval garantáltan ez az utolsó kommentem a témában. Pécsiek, örüljetek, én meg majd fizetem az adót eztán is keményen, hogy boldogok lehessetek.

Roa 2010.04.01. 10:23:51

@Gábor217: Azért ne felejtsük már el, hogy nem Ausztria vagyunk gazdaságilag. Persze az autópálya szép dolog, meg jó a kampányban, de sokkal többre mennénk sok autóúttal, és kevesebb látványos teechnikai megoldással (Kőröshegy). A szombathelyiek meg a békéscsabaiak mit szólnak? Vagy a nyolvanx-es utak mellett élők? Egyik oldalon pazarlás, másik oldalon még a kátyúk betemetésére sincs pénz.

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2010.04.01. 10:24:08

@joerg: 5-10 év múlva már igencsak fogyóban lesz az olaj, a magas ár miatt mindenki megy majd szépen vasúttal, amit az elmúlt 100 évben ugyan elfelejtettek fejleszteni...

hacsak addig ki nem találnak valami újat...

tof 2010.04.01. 10:24:29

@Roa: "Egyébként meg 2x2-es autóút is simán elég lett volna. Meg lehet nézni az M3 forgalmát pl. Eger után. Vagy az M7-ét Siófok után."

Lehet, hogy elég lenne a 2x2, de a forgalommal kapcsolatban lenne egy kérdésem: jártál már hétköznap a 6-oson Bp és Pécs között?
minimum 3 óra menetidő a teherautók miatt, plusz 2év öregedés a idióta vezetők + előzésre alkalmatlan, beláthatatlan 1km hosszú ívek miatt...
Egy időben hetente 2x kellett végigcsinálnom.
Akkor írtam végrendeletet, mert féltem arra járni.

Gábor217 2010.04.01. 10:26:44

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: inkább 50-100 az az 5-10, és ha valóban fogyóban lesz, akkor el fognak terjedni az alternatív hajtású járművek. (az autóipar nem hülye, hogy veszni hagyaja a piacát a magas olajárak miatt).

Autópálya már van, és kellett is. Most jöhet a vasút fejlesztése is.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.04.01. 10:27:36

ezzel a szakasszal tkp kiépült a budapest-középpontú sugaras országos autópálya-hálózat. szinte minden megyeszékhely elérhető közelségben van, vagy közvetlenül egy autópálya mellett van. most jöhetnek ezeket a városokat egymással összekötő autópályák.

Roa 2010.04.01. 10:29:04

@tof: Várj. Az autópálya is 2x2+2x1 leállósáv. Mitől vagyunk beljebb forgalmilag a két leállósávval? A 110 és a 130-on, meg a harmadával nagyobb költségen kívül?

9876 2010.04.01. 10:32:06

Az autópálya régi adósság ennek a régiónak, sok szempontból így került fel egyáltalán az Európa térképre. Egy autópálya megépítéséhez nagy húzóerő a nemzetközi kereskedelem útvonala, ami sajnos a délszláv háború miatt sokáig a nullával volt egyenlő. A késedelem ennek is köszönhető, de a szerb-horvát autópálya csatlakozásig a külföldi átmenő forgalomra még várhatunk.
A közvetlen haszon így elsősorban a Bp-re és külföldre eddig tragikus közúti viszonyok gyors javulása (a vasúti közlekedés továbbra is kriminális akár Pécs-Bp., akár Baja-Bp. szakaszon), kissé távolabb pedig az kereskedelmi-ipari beruházások várható növekedése a régióban.

Gábor217 2010.04.01. 10:32:21

@Roa: Minden egyes autópálya megépítése alkalmával ugyanígy elsírhattad volna magad. Nem gondolom, hogy akkora pazarlás lenne ez az autópálya. Ugyanis nem is most fizetjük ki a teljes összeget, hanem 30 év alatt. És remélhetőleg 30 év múlva sikerül kicsit előrébb jutnunk gazdaságilag - talán pont az ilyen autópályák miatt is.

Szerintem alapkövetelmény, hogy egy magyar nagyvárosba legalább a fővárosból autópályán lehessen eljutni. Debrecen, Miskolc, Szeged, Győr, Székesfehérvár, Kecskemét, Eger, Dunaújváros, Siófok, mind rendelkeznek autópályával. Pécs lélekszámát tekintve ezek közül sokat jócskán megelőz. A forgalom pedig indokolja, hogy autópálya legyen gyorsforgalmi út helyett. 5 éven belül biztosan. És ez jelenleg nem kerül többe az államnak, mintha a 6-ost kellett volna felújítani. Mert Szekszárd és Pécs között nagyon durván rossz minőségű.

vent 2010.04.01. 10:32:53

sztem a völgyhíd, meg alagút tényleg túlzás, de a többi rendben van. Építettek már egyszer egy M0-t, és látjuk, mi lett belőle mostanra... Építkezzünk a jövőnek, ne a mának!

Káposztakukac 2010.04.01. 10:33:16

@Aradebil: kifejtenéd?

egyébként kb. 1,5 milliárd euró 140 km autópályáért 30 évig karbantartással baromi jó ár, főleg ha figyelembe vesszük, hogy ezidő alatt kb. 2-szer újra kell aszfaltozni. persze ezt már nem nagyon hangoztatja a média, mert jobb belekötni a hidakba meg az alagutakba. mint ahogy a kőröshegyi völgyhíd is ugye 2 minidomb között épült, "mert hát a képen is láccik".

Fishtax 2010.04.01. 10:33:25

@Attus Germanicus:

Látod, látod, legszívesebbn minden szentnek maga felé hajlana a keze! :-)

Voltam tolna megyei, voltam budapesti is eddig életemben, most éppen "Germanicus" vagyok, tehát csak kis mértékben érintett a témában, de ugye azt Te sem gondolod komolyan, hogy egy autópálya a megnyitásának pillanatától teltházzal üzemel?

Az autópálya nem azért jár, "mert csak"! Én biztos vagyok abban, hogy az érintett megyék lakói közül nagyon sokan bíznak abban, nekik jobb lesz attól, hogy megkapták a közvetlen kapcsolatot, a gyors elérés lehetőségét a Nagy Faluba.
Nem mellesleg idekint is azt látom, hogy komoly termelő beruházások nemigen települnek autópályától messze - mondjuk itt nehéz is, nagyjából minden településről elérhető fél órán belül vmelyik.

Te egyébként tudod számszerűsíteni, mennyit húzott ki a zsebedből ez az építkezés, vagy csak a lózungokat ismételgeted? És majd azt is kiszámolod, mennyivel kapsz többet, ha Tolna és Baranya gazdaságilag kicsit is fellendül ettől a beruházástól?

Én egyébként tényleg sajnálom, hogy a rossz oldalra születtél! :-)

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.04.01. 10:35:08

Nem sajnálom én senkitől sem az autópályát. Nyilvánvalóan kényelmesebben és biztonságosabban lehet majd eljutni a sztráda mentén A-ból B-be.
A poszttal én a hasznosság és az építési költség közötti aránytalanságra szerettem volna csak felhívni a figyelmet.
Hiszem, hogy a tervezésben és a kivitelezésben résztvevő mérnökök kiváló munkát végeztek. Ez az illusztrációnak beillesztett képeken is látszik. Mégis úgy gondolom, hogy napi hétezres tervezett forgalomra luxus alagutakat építeni, míg az ország egyes részein elkerülő utakra nem jut pénz.

Bigali 2010.04.01. 10:36:14

Ha valaki megnézné közelebbről az alagutas részt, rájönne, hogy itt nem lehetett volna máshogy megcsinálni, annyira szűk völgyek vannak az útvonalon (saját tapasztalat, mert bejártam). A nyomvonal nyomvonala az más tészta, én sem egészen értem hogy miért erre és így stb.
Pécsre én az M7-ről csináltam volna egy leágazást, igaz, hogy a Mecsek nagy falat lett volna, de így Pécs is be lett volna kötve negyedennyiért.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.04.01. 10:36:20

A földrajzi tévedésért elnézést kérek, javítottam. Ezen kívül azonban tárgyi tévedést úgy gondolom nem írtam le.

Káposztakukac 2010.04.01. 10:37:13

@Fricy: nem sokáig marad az 7 ezer.

Gábor217 2010.04.01. 10:40:07

@Helyi érdekek képviselője: Ha az M7-ről csináltak volna egy leágazást, akkor kimaradt volna az autópáláyból az összes Duna menti város. Valamint a Mecseket muszáj lett volna átfúrni, ami szintén nem olcsó mulatság. Vagy kerülhetne kelet felől, mint a vasút. És még hosszabb is lenne, és tovább terhelné az M7 Bp-Siófok szakaszát.

PuruttyaIrto (törölt) 2010.04.01. 10:44:06

Értem én, hogy "roskad" a lösz. De annak a kibaszott alagútnak miért nem lehetett a helyén kicsit kimélyíteni, és kövekkel támfalat építeni? Miért kellett alagút, sokkal drágábban?

Gábor217 2010.04.01. 10:46:49

@PuruttyaIrto: Pontosan mennyivel lett volna olcsóbb, ha elhordják a dombok felét, plusz falat építenek? Valószínűleg még drágábban jött volna ki.

Roa 2010.04.01. 10:48:07

@Gábor217: El is sírtam. De ebben az országban senkinek nem baj az, ha kurva drága valami, csak legyen szép meg modern, még akkor is, ha nincs szükség rá (4-es metró). A forgalom meg lehet, hogy indokolja a 2x2 sávot, ezt nem is vitatom, de ez nem egyenlő az autópálya szükségességével.

Bigali 2010.04.01. 10:50:51

@Gábor217: nem is említve a környezet szétbarmolását.
Persze alapból nem értem hogy miért erre és így vitték, bár igaz, bátaszék után dimbesdombos a vidék. Pont mint Tatabánya környékén.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.04.01. 10:51:17

@PuruttyaIrto: Azért, mert kurva unalmas egy tájon megy az egész útvonal. Így legalább van valami látnivaló félúton :) Az álmos utasok és a sofőrök hirtelen témát kapnak az alagutakhoz érve és elkezdhetik szidni a volt, leendő és jövendő kormányokat, majd kibeszélik a hazai és a világ autopálya építése közti különbséget és hipp-hopp máris Pécsett vagy Budapesten vannak :) Így éber marad a sofőr és csökken a balesetveszély. Na ezért kellenek :)

dodisax 2010.04.01. 10:52:41

Sziasztok!

Én egyet értek azokkal, akik a forgalmi indokoltságot hozzák fel ellenérvként, hogy minek kellett még az m60-ast is autópálya mintakeresztszelvénnyel megépíteni, de igazából ha már az adófizetők pénzét hozzuk fel, akkor egyrészt olvassunk utána, mi az a PPP, másrészt meg ígyis-úgyis ellopják, akkor meg inkább építsék be, hogy használhassuk. nem biztos, hogy a leginkább költséghatékony beruházásról van szó, de igazából ezek miatt nem érdekel.

Amit még szeretnék kiemelni, hogy azért az alagutak 40-50 méter mélyen húzódnak 70-80%-ban, és azért azt mondani, hogy némi föld átcsoportosítással bevágás/feltöltés rendszerben meg lehetett volna építeni ezt a pályát... szeretném kérni, hogy mutasson valaki 25-30m magas földtöltést, illetve 50 m mély bevágást autópályán. egy ilyen magas feltöltésnek kb 20-30 ésves konszolidációs ideje van, azaz addig mozog, süllyed. számoljuk már ki, hogy ezt mennyibe kerülne fenntartani...

A hossz-szelvény pedig nem vízszintes, bár tény, hogy nem is olyan, mint az M3 emlegetett szakaszain. De azért megvizsgálnám, hogy mondjuk egy kamion mennyi szeret fogysztani kapaszkodósávon kullogva 30-cal, és mennyit folyamatos menetben 90-nel.

és még sorolhatnám.

tény, hogy sok esetben értelmetlen, illetve pl a 86-os út mellé inkább elférne egy autópálya, mert ott "kicsit" nagyobb a forgalom, de azért látni kell, hogy ha a politika, és a gazdasági lobbik eldöntenek valamit, akkor az úgy is lesz. Illetve az alagutak helyett a bevágásos/feltöltéses sztori pedig megint egy másik ilyen lobby, szóval ott vagyunk, ahol a part szakad. ki tudja, kinek lehet/kell igazat adni...

Szerintem azoknak, akik minden nap használják a 6-ost, és fogják ezután használni az új pályát, mert kicsit biztosabb lesz majd ezután hazajutni, mint volt eddig ez előtt!

kulup 2010.04.01. 10:52:48

Van itt egy kis tévedés azt hiszem. Az M6-os autópálya alapvetően nem azért készült, hogy Pécsre lehessen menni (az az M60-as bekötés). Ez egy európai közlekedési folyosó része, ami Horvátországon keresztül egészen Dubrovnikig lemegy. A horvátoknál már kész az Eszék - bosnyák határ szakasz, nemsokára észak felé eljutnak a magyar határig, egyszer majd összeérnek az M6-ossal. Boszniában is jönnek már Szarajevótól észak felé, pár év múlva ott is összeérnek. Aztán majd a távolabbi jövőben mennek tovább délre.

Bigali 2010.04.01. 10:55:27

Ezt úgy kopizom ide, nem én írtam de nagyjából korrekt :

1. Nem lesz olyan az autópálya, mint a hullámvasút. Talán meg lehetne oldani, hogy az emelkedők ne legyenek nagyok, de több 10 kilométeren keresztül föl-le-föl-le: na, ilyen autópályát nem lehet építeni. Ráadásul a hosszabb emelkedőkön kell +1 sáv, ami szintén drágítani azt a megoldást.

2.: Környezetvédelem. Ha az alagutak helyén bevágás készül, az több 100 m széles "tájsebet" eredméynez. A vízfolyásokat (mert a hidak jó része ilyenek fölé épült - Belsőréti patak, Kokasdi ér, Csele patak, Szebényi vízfolyás, Palotabozsoki vízfolyás, stb.) át kell hidalni, gondolom azzal te is egyetértesz, hogy az autópályával nem lehet elvágni a felszíni vizeket.
Ezen kívül a vadon élő állatok átjárását is biztosítani kell, az ún. ökológiai folyosókat nem lehet elzárni. A környezetvédelmi hatóságok eléggé szigorúak az engedélyek kiadásakor.

3. Ár. Akármilyen hihetetlen, így volt az olcsóbb. Ugyanis ha nem épülnek ott alagutak, akkor 8millió köbméter földet kellett volna kitermelni, megmozgatni és elhelyezni (az alagutas megoldással ennek csupán kb. tizedrészét, és ebben már benne volt az omlott anyag is). Nem tudom, mit tudsz a földanyag elhelyezésének szabályairól Magyarországon (gondolom, semmit), de az nem csak úgy van, hogy fogom a földet, és valahova leborítom. Egy halom engedély is kell hozzá, és nem olcsó mulatság. Még az így kitermelt földet (azt a részét, amit nem lehetett beépíteni a pálya töltéseibe) is nagyon nehéz elhelyezni, nemhogy 8millió köbmétert.
Azt pedig gondolom nem kell elmesélnem, mennyibe kerül egy liter gázolaj, amivel a földet megmozgató munkagépek és teherautók üzemelnek.
Van egy rész, ami nagyon szépen szemlélteti ezeket a dolgokat: a szebényi pihenő és a Csele patak hídja között van egy szép nagy bevágás (akkora, hogy a rézsűbe már kell egy lépcső, egyébként nem állna meg). Aki végigmegy a pályán, képzelje el, hogy az ott a tetejéig föl volt töltve földdel, és azt mind el kellett hordani onnan... egyből érzékelhetők a nagyságrendek. És az alagutaknál annak a sokszorosát kellett volna megmozgatni.

Ár szempontjából még szerepet játszik az is, hogy így kevesebb telket kellett kisajátítani (az alagutak fölött lévőket, illetve - ahogy már említettem - így sokkal kisebb a szélessége az egész létesítménynek). Szerintem te is sejted, hogy ilyenkor nem éppen nyomott áron adják el a tulajdonosok a földjeiket...

magyar bucó 2010.04.01. 10:56:24

@PuruttyaIrto: Mert több pénzből többet lehet ellopni. Egyébként némi földmunkával ki lehetett volna alakítani az utat bevágásban sokkal olcsóbban is.

magyar bucó 2010.04.01. 11:00:58

@dodisax: "igazából ha már az adófizetők pénzét hozzuk fel, akkor egyrészt olvassunk utána, mi az a PPP"

Az, hogy a beruházó megépíti, az állam (azaz mi) pedig évtizedekig fizeti.

" az alagutak 40-50 méter mélyen húzódnak 70-80%-ban, és azért azt mondani, hogy némi föld átcsoportosítással bevágás/feltöltés rendszerben meg lehetett volna építeni ezt a pályát... szeretném kérni, hogy mutasson valaki 25-30m magas földtöltést, illetve 50 m mély bevágást autópályán."

Nem is kell ilyesmi, az én autóm pl. felmegy az emelkedőn is. Az az általános, hogy csinálnak egy kisebb bevágást, az utat meg felviszik hozzá.

magyar bucó 2010.04.01. 11:01:52

"meg lehetne oldani, hogy az emelkedők ne legyenek nagyok, de több 10 kilométeren keresztül föl-le-föl-le: na, ilyen autópályát nem lehet építeni"

Már miért ne lehetne? Sok helyen van ilyen.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.04.01. 11:05:05

Nem a pálya a vicc, hanem az hogy Baranyának 20 évet kellett erre várnia!

Köszönjük a nép nevében!!!!
Köszi köszi
és köszi végre :)

changebug (törölt) 2010.04.01. 11:05:43

Nem, nem félautópálya, nem autóút kellett hanem autópálya.
'A vasútnak mennie kell' - ugyaez igaz az autópályára. tekintsünk már el a politikától. az összes keleti nagyváros felé ment már autópálya. Csak Pécs (160e fő) felé nem fejlesztett eddig senki (délen is van nem szeressük, infrastruktúra is nem tetsző) Hát most meglett az autópálya. ENNYI! éld túl. És örülök, hogy 2 év alatt lenyomták a francba, mert így is lehet csinálni valamit. amúgy évtizedekig húzodott volna és ahol csak lehetett volna megfúrtak volna mindent. NEM.
Pécsről autópályán le lehet menni pestre. pont. ennyi. ezt így kell nézni.

Bigali 2010.04.01. 11:06:21

@Sztávrosz_: Köszi Fecó, köszi Kati, köszi Laci :)

Allin(HUN)Gary 2010.04.01. 11:07:48

Elhangzott egy olyan félmondat, hogy "sehol a vasútfejlesztés"..
Nos, ez egy olyan farizeus hozzáállás, ami inkább felbosszant, minthogy megmosolyogtatna.
Ugyanis kedves blogoló, ha te utaztál volna a pécsi IC-n 3 éven keresztül, szinte minden héten legalább kétszer, akkor tuti nem írtad volna ez le.
Ma két személynek még ilyen bezin árakkal is jobban megéri autóval lemenni pécsre, pláne most hogy elkészült az autópálya.
Ha minden sebességkorlátot betartunk, akkor is két óra alatt lent lehet lenni, a vonat 3,5 órájával szemben, arról nem is beszélve, hogy ha van nálad két bőrönd az mekkora szívás elbumlizni a páyaudvarig pesten, majd pécsen onnan haza.

Gondolkodjunk...már...

Allin

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 11:08:48

Ez a bátaszéki alagút merő röhej ...

Még sosem láttam, de ha ránézek a képre, azt kell gondolnom, lehet tényleg vannak olyan magyarok, akik hóbortot űznek abból, hogy minél több pénzt áramoltassanak ki az országból!

MI EZ ?
Komolyan kérdezem, hát mi a fasz ez???

Az alagút felett a magasság csak annyi, amennyit rálapátoltak földet. Ráadásul ha jól emlékszem, olyan kevés volt, hogy egyszer be is omlott :P

Minek ez az alagút? Nem lett volna egyszerűbb 5 méterrel magasabban elvezetni az ótópályát? Vagy bevágni a talajba, mint mindenhol másutt?

Nem értem, ha Tatabánya környékén az M1 autópályán az a nagy emelkedő, vagy Érdnél az M7 megfelelő autópályának, akkor a síkvidéken minek furkálunk?

SOK A PÉNZ?

Szeretném megismerni az összes személy nevét, aki a pályázatot kiírta, elfogadta, valamint a tervezőkét, akik "megálmodták" a Pannon gilisztalyukat

SiKom 2010.04.01. 11:09:44

"3. Ár. Akármilyen hihetetlen, így volt az olcsóbb. Ugyanis ha nem épülnek ott alagutak, akkor 8millió köbméter földet kellett volna kitermelni, megmozgatni és elhelyezni"

Na, ne szórakozzunk már!

1. A parlament, a kormány ilyen speciális esetben adhat törvényi felmentést ez alól, akár külön törvénnyel. Olcsóbb egy törvény, mint +100 milliárd Forint kiadás.

2. Ha az a szerencsétlen föld ott van, miért nem rakták "mellé"?
Ne mondd már, hogy ott van a mező alatt sokmillió köbméter föld, és nem lehet még egy kicsit ráteríteni ugyanabból!?

3. Állatok: az állatok a kis-közepes völgyhidak alatt kényelmesen át tudnak menni.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.04.01. 11:11:00

@Helyi érdekek képviselője: Biztosan jobban tájékozott vagy a témában, mint én, de mintha lett volna egy elbocsájtott minisztériumi tisztségviselő, aki szerint 50 Mrd forinttal DRÁGÁBB megoldást választottak a hidakkal-alagutakkal. (www.teol.hu/tolna/gazdasag/m6-os-alagutcsata-50-milliardot-akart-sporolni-hulyenek-neztek-146729)

Nem ismerem a baranyai tájat, de Tatabánya előtt nem akármekkora hegyen-völgyön át megy az autópálya, éppúgy, mint Mogyoród-Gyöngyös között. Lehet, hogy a "kanyar" nevű eszközt is bevethették volna a tervezők.

De mondom, nem ismerem a tényleges nyomvonalat, szóval simán lehet, hogy neked van igazad.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.04.01. 11:11:00

@Allin(HUN)Gary: Én 10 évig jártam IC-n pécsre heti 2X. 4 éve csak kocsival.
a 3,5 órás menetidő egy dolog, de hozzájön még az állomásra kicuccolás, és a pécsi állomásról hazacuccolás, a bizonytalan menetjegyvásárlás. (rendszeresen elfogy)

Gábor217 2010.04.01. 11:11:19

@magyar bucó: Hol van ilyen autópálya? Korábban írták már, hogy ha nagyobb emelkedők vannak, azokon nagyobb a fogyasztás is. A hidak is szükségesek, stb.

Nem értem, miért baj ,hogy valami úgy lett megépítve, hogy az kényelmesen, gyorsan és jól használható.

A hegybe való kisebb bevágás sem ingyen van, több aszfalt is kell, ki kell építeni a rézsűt. Csak a végeredmény lesz kényelmetlenebb.

A laikus meg van győződve arról, hogy lopás történt, a hozzáértők számára meg világos, hogy mi miért kellett.

balage28 2010.04.01. 11:11:46

Kedves nem Pécsiek !

Úgy gondolom, hogy minden pécsi örül annak, hogy végre van autópálya - győr, miskolc, szeged, debrecen régóta kész van !!!

Tegnap már az autópályán jöttem haza, és az eddigi 2.5-3 órás halálutazás helyett kaptam bő 1.5 órás kellemes utazást.

Én köszönöm mindenkinek (köztük magamnak is, mint autópályadíj, és adófizető), hogy megépült, hogy nem kell attól rettegjek, hogy mikor fogok leesni a 6osról...

Allin(HUN)Gary 2010.04.01. 11:14:22

@Sztávrosz_: Na akkor egyetértünk. Az vonatozzon, aki nem sajnál több mint 6e Ft-t csak a jegyre kiadni a 3 órás útért cserébe...

Bigali 2010.04.01. 11:16:58

@RAMBO: a lopásról én is megvagyok győződve, annyit javasolnék, hogy kiránduljanak a kedves postolók az alagutak mellett, el fognak fáradni a sok dombra felmeneteltől (én ezt megtettem, tudom, hogy milyen).
Ezen a nyomvonalon ezt az autópályát másképp megépíteni NEM lehetett volna.
A többit már mondtam, hogy miért erre vezet stb.

Formica 2010.04.01. 11:17:41

@Bougheau Tschichka:

"Az M6-oshoz készített tanulmánytervek szerint a bátaszéki térségben a leghosszabb, 1331 méteres alagutat még a maximális, 4 százalékos emelkedéssel tervezve is csak egy tízemeletes háznyi, 26 méter magas bevágással lehetne pótolni, amely a legfelső pontján 150 méter széles lenne. Ez több mint nyolcmillió köbméternyi föld megmozgatását igényelné, és iszonyú költséggel járna."

index.hu/gazdasag/magyar/alag070927/

Allin(HUN)Gary 2010.04.01. 11:17:48

@balage28: Így van. Én is megyek haza húsvétra és örülni fogok, hogy nem kell attól szarjak, hogy valamelyik őrült nem fog belém szállni 130-al azon az ócska főúton.

Én is szeretném megköszönni, hogy az eddig rólam lehúzott adót végre jó helyre költötték el.
Komolyan köszönöm. És nagyívben leszarom, hogy mennyibe került, ha 1,5 óra alatt lenn tudok lenni.

Valószínű azok paráznak most az egész autópályán, akiknek már alapból van és már más szemmel látják, de nekem egyenlőre rózsaszín minden.. :))
A vasutat meg senki ne említse, hanem menjen le pécsre egy rendezvényre vasúton és jöjjön vissza kocsival..

hajrá pécs :)

Palkovics Ede 2010.04.01. 11:20:59

Tisztelt Cikkíró!

Kérem definiálja a félautópálya fogalmát, ha már szabványos tervezésre hivatkozik! (???)
Hiányolom a cikkből, hogy a 4-es után a 6-os úton van a legtöbb halálos baleset és ez is indokolta a megépítését.
Ez valótlan, kérem koorigálja."a 6-os útra mégis csak a városon át lehet továbbmenni." Pécset délről elkerüli egy út (igaz, egy minimális szakaszán kinn van a lakott terület tábla, de mégsem kell bemenni a belvárosba vagy egyéb városrészekbe), azon keresztül lehet a 6-osra kelet-nyugati irányban ráhajtani.
Köszönettel, legjobbakat kívánva!

hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2010.04.01. 11:21:21

Azért az vicces, hogy ha most építenék az M7-est, akkor Érdnél lenne egy nagy alagút. :)

Sőt a Velencei tónál is van egy hupli, ott is lehetne egy.

Szomorú, hogy különösebb botrány és fejek hullása nélkül meg lehetett építeni ezeket a dombocskás alagutakat.

Dmitri 2010.04.01. 11:21:24

Van igazság abban, akik megkérdőjelezik az autópálya létjogosultságát, mondom ezt Pécsiként. Ha megnézzük, hogy mekkora lakosságú városokat érintenek az autópályák, akkor tényleg felmerül a kérdés: nem lett volna elég egy sima autóút ide. Az M3-as csak Nyíregyházát, Miskolcot meg Debrecent számolva kb. fél millió emberhez jut el, Egert, Hatvant, Gyöngyöst hozzáadva kb. 600 000 emberről beszélünk. M5: Szeged, Kecskemét, Hódmezővásárhely már alapból 350 000 embert tesz ki, Makót, Szentest, Nagykőröst és Kiskunfélegyházát is számolva fél millió emberről beszélünk. Ezzel szemben az M6-os: Pécs, Dunaújváros, Baja, Szekszárd kb. összesen 270 000 embernek ad otthont. Esetleg Komló, Paks és Kalocsa jöhet számításba, úgy kb. 350 000 emberről van szó. Ez kb. a fele annak, amiről az M3 esetében beszéltünk és 70% az M5-ének. Szóval, ha az M5-höz viszonyítjuk, akkor meg lehet magyarázni, de ha az M3-hoz, akkor szerintem már nem. Ráadásul, még olyan plusz tényezők sem játszanak, mint pl. az M1 esetében Ausztria vagy az M7 esetében a Balaton és a horvát határ. Mert Budapestről tuti mindenki a 7-est használja továbbra is, illetve igaz ez a keleti országrész javára is, ha éppen a horvátokhoz szeretne eljutni.

dodisax 2010.04.01. 11:22:21

@magyar bucó: Tisztában vagyok vele, hogy ezt ki fogjuk fizetni, csak mondjuk nem egy összegben, ami azért gazdaságosabbá teszi ezt a beruházást.

ha meg az autód felmegy az emelkedőn, akkor menj a régi nyomvonalon Pécsre, és számolj be róla, hogy hogyan sikerült hóban és jégben felmenni Mecseknádasdnál!

és nem az autók szempontjából érdekes sohasem egy pálya hosszirányú esése, hanem mondjuk egy 40 tonnás kamionnál...

és igen, egy kapaszkodósáv nemcsak pályaszerkezetben kerül többe, hanem ott ezzel együtt nagyobb földmunkák is adódnak.

Kirsten 2010.04.01. 11:22:23

Itt a "havasokban" még mindig nem loptak annyit az autópályán, mint a BKV egy év alatt. Te, kedves született pesti, próbálj meg egy kamion mögött csoszogni hosszú kilómétereken át, mert a béna 6-oson a forgalom és a kanyarok miatt lehetetlen előzni. Ha szerinted túl széles, kocsikázz a nulláson! Persze, végülis jó nekünk a két sávos út is, minek ide autópálya. Még csak 2010 van, ha szélesítették volna a 6-ost, vagy sima autóút lett volna ehelyett akkor már csak 20év kellett volna addig, amíg az ország déli része össze lett volna kötve a fővárossal.
Vasútfejlesztés... na haragudj, de hol élsz te? Szerinted amit a teszkóban megveszel az vasúttal jön? Nem, nem azzal, kamionok hozzák, amiknek kell az autópálya, ami kevesebb időt és pénzt jelent, úgyhogy a gazdaságos kefíredet hamarabb fogod megkapni.
Vagy ha annyira szeretnél vonatozni, pattanj fel egy koszos büdös vonatra, szállj át Sárbogárdon (miután kb 1 órát vártál) és gondold át, hogy az elmúlt dzsuvában töltött 3 órádat mennyivel jobb lett volna cikkírással tölteni.

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 11:23:07

@Formica: Ne a médiának leadott hivatalos (mentegetőző) maszlagot kopi-pésztold!

Az M7-es érdi emelkedője hány százalékos? az M1 Tatabányai része hány százalékos?

Ott miért nem baj az emelkedő / lejtő léte?

This_is_Sparta (törölt) 2010.04.01. 11:28:08

Az Erzsébet-híd újraépítésekor is voltak olyan vélemények, hogy felesleges, mert Budapest közlekedése valószínűleg még az ezredfordulóra sem lesz akkora, hogy szükség lenne egy új hídra. Ma már ez nem is inkább viccesen, mind inkább szánalmasan hangzik.

Szerintem az M6/M60 építése szükséges volt, hogy ezzel az infrastrukturális fejlesztéssel javulhassanak a déli régió fejlődési lehetőségei.

Viszont a völgyhidak és alagutak kérdése az külön dolog és szerintem nem meglepetés, hogy mindenkiben felvetődik, hogy ezek építése mögött nem "csak" szakmai megfontolások álltak!

Sztávrosz_ (törölt) 2010.04.01. 11:28:28

@Dmitri: Nem elég az autóút, több multinacionális beruházás is az autópálya hiánya miatt hiúsult meg az elmúlt 15 évben.

A befektető jött volna tárgyalni hogy pécsett létesítsen üzemet ezzel munkahelyeket, de a ferihegyről 5órás vergődéssel elért megyeszékhely nem üzlet.

Az olyan apróságokról ne is beszéljünk hogy pécsiként 13 éve pesten vagyok kénytelen dolgozni, és albérletet fizetni.

min 2010.04.01. 11:28:40

@kispista: Ebben egyetértünk:-)

Yogi 2010.04.01. 11:33:25

@dodisax: Tök jó, hogy ebben az országban mindenki ért mindenhez, pl. foci edző, rendőr, közgazdász, vagy jelen esetben építész. Olvasgatom a bejegyzéseket, hogy így olcsóbb az alagút, meg úgy olcsóbb az alagút. Hahó emberek az érdi lejtő is magasabb ezeknél a domboknál!! Baszki az alagút felett szántóföld van! A traktorok hogy a xxx-ban mennek fel oda

Formica 2010.04.01. 11:33:40

@Bougheau Tschichka: nézd, én nem vagyok építőmérnök, de jónéhányat ismerek, és az alagút indokoltságával mind egyetértettek.

Inkább a laikusok szokták emiatt az öklüket rázni, hogy rálapátoltak egy kis földet az alagút tetejére, ilyesmi. Hogy 26 méteres bevágás kellett volna a löszbe, az nem számít.

Ez egy szakmai kérdés, de nyilván van akinek érdeke politikait csinálni belőle.

Gábor217 2010.04.01. 11:36:11

@Bougheau Tschichka: Te tudod ezeket a számadatokat? Mert akkor nosza, írd is be gyorsan, hogy mindenki láthassa összehasonlítva. Addig ugyanis csak repkednek itt olyan szavak, amik ellenőrizhetetlenek, és vagy igazak ,vagy sem.

Bigali 2010.04.01. 11:37:37

@Yogi: bámulatos :)
szerinted az érdi emelkedő hány km hosszú, csak pld felfelé?
megsúgom, ezen a távon itt a 3 rövidebb alagutat belőtték a tájba

MÁV tulaj 2010.04.01. 11:39:17

Én csak nagyon ritkán járok arrafelé, de nagyon örülök annak, hogy egy újabb autópályát használhatnak azok, akik számára ez segítséget, időmegtakarítást, s főleg biztonságosabb közlekedést jelent. Nagyon jó lenne a 8-as főút és a 81-es, vagy a 62-es út "sztrádásítása" is, mivel ezeken gyakran járok, tapasztalom, hogy egyes időszakokban nehezen viselhető a forgalom. De bizonyára más tippeket is adnak majd a blogolók. A magam részéről autópálya-párti vagyok, egyrészt egy olyan átmenő forgalommal rendelkező tranzitország, mint Magyarország, minél rövidebb idő alatt, minél biztonságosabban és minél kisebb környezetszennyezéssel át kell eressze területén ezt az átmenő forgalmat (s lehetőleg persze bevételekre is szert téve), másrészt egy-egy úton szinte megalázzák a saját polgárokat az ott található közlekedési körülmények (ideértve Bp. jelentős részét is), az utak minősége és túlterhelt forgalma. Pl. sokat gondolkodtam már azon, hogy Ausztriában vagy Németországban miért nem kell kerülgetni a kátyúkat, még a falvakban sem. Más keveréket használnak, más lehet az alapozás szabványa vagy gyakrabban s talán más technológiai előírásokhoz alkalmazkodva tartják karban vajon az útjaikat? Ott is van tél, hó, eső és forgalom, kátyúk viszont nincsenek.

Gábor217 2010.04.01. 11:40:00

@Yogi: Akkor ezek szerint most te képviseled itt a szakmaiságot?

A lánctalpas mindenhol elmegy, minek akkor aszfalt csíkot lefektetni, nem igaz?

Tudsz pontos számokat mondani az emelkedők meredekségét illetően? Csak a hiteles összehasonlítás kedvéért.
Mert enélkül mindenki azt mond, amit akar. Élőben láttad már ezeket a dombokat, vagy csak képről? Mert nem mindegy.

Gábor217 2010.04.01. 11:43:01

@MÁV tulaj: Ausztriában van sok tél, de a nyár a hegyekben nem 40 fokos. Kisebb hőmérséklet ingadozásokat kell elviselnie ott az utaknak. És igen, gyakrabban is újítják fel őket (gondolom).

kulup 2010.04.01. 11:43:35

A kihasználtsághoz meg annyit, hogy én rendszeresen megyek arrafelé, de eddig nem vettem matricát, arra a 60 km-re, ami Dunaújvárosig megvolt, nem érte meg. Ezután viszont veszek.

This_is_Sparta (törölt) 2010.04.01. 11:45:51

@Sztávrosz_: Ezt az összes pécsi ismerősöm alá tudja támasztani!

dodisax 2010.04.01. 11:46:43

@Yogi: Az Érdi emelkedőnél adott volt, hogy ott kell elvezetni, mert ott van mellette a 6-os, ott volt a leglogikusabb, más kérdés hogy az lett a történelem talán legdrágább pályaszakasza kb...

Egy traktor pedig eléggé komoly emelkedőkön képes felmenni, van benne terepfelező, stb:)

és igen, földek vannak az alagutak felett, de ha te azokat kb 150-200 méter széles sávban kivágnád, akkor hogy a búsba nézne ki az a táj...

érdemes elmenni egyszer, és bejárni azt a környéket, ajánlom mindenkinek biciklivel, gyalog, ahogy tetszik:)

Pályaelhagyó autóversenyző 2010.04.01. 11:56:01

gyorsforgalmi utat / autopalyat elsosorban a teherforgalom nagysaga szokott indokolni, marpedig ezeknek tokmindegy, hogy 110 vagy 130 a megengedett max.

plusz nem csak a leallosav meglete / hianya a kulonbseg az autout / palya kozott, hanem a megengedett legnagyobb emelkedo (az m3 godollo szakaszat ma mar nem lehetne megepiteni emlekeim szerint), a legkisebb ivsugar (magyarul mennyire eles kanyar lehet a palyan, regen 140-re terveztek, az m7-en van 130-ra tervezett szakasz is), stb. ezek miatt lenyegesen olcsobb tud lenni egy autout. az atlag menetido meg nem nagyon fugg attol, hogy 110 vagy 130, lenyegesen tobbet szamit, hogy nincs belteruleti szakasz es utkeresztezodes.(bar itthon az emberek 70%-a idegbeteg villogtato gyoker)

a ppp a vilag legnagyobb hulyesege ebben az esetben, az allam olcsobban kap hitelt, mint egy maganceg, de egyesek megint tomhetik a telefonosdobozt. (koltsegvetesi trukknek meg nem jo, mert beszamitjak a hianyba)

az egyik indexes cikkben ott volt feketen-feheren hogy az alternativ megoldas azert nem jott szoba, mert a politikus bacsik es nenik rogzitettek a celdatumot, es a foldmunkahoz tobb ido kellett volna. (raadasul ez nem igazi alternativ utvonal volt, mert nem az egesz palyara terveztek, hanem egy szakaszara)

ugyanez van szeged mellett az m43-on, a kamionforgalmat tekintve joval indokoltabb beruhazas, indokoltalanul rovid kivitelezesi hataridovel (hogy botka es ujhelyi is vagdoshassa a cetlijet) a 86-on is joval nagyobb a forgalom, mint a 6-on.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.04.01. 11:57:16

@dodisax: A kétkedőknek kötelezően békaügetésben :)

ehem 2010.04.01. 11:57:50

Attus Germanicus:
Azért ez az autópálya nemcsak a pécsieknek épült, hanem mindenkinek, aki a környékén lakik (mohácsiaknak, szekszárdiaknak, paksiaknak, stb). Nem tudom jártál-e már a 6-os úton, nekem elég erős autóm van, de még azzal is életveszély volt végigmenni rajta az állandó előzgetések, bevágások, lassítások, gyorsítások miatt.
Baromság, amit mondasz, hogy "pécsiek örüljetek...", és "fizetem az adót eztán is keményen, hogy boldogok lehessetek". Lehet, hogy 2 év múlva a te városod felé fognak autópályát tervezni, akkor majd a pécsiek irigykedjenek rád? Vagy ha netán már megy autópálya feléd, akkor amikor az épült, gondolom nem hangoskodtál az adód miatt. Igenis ilyenre kell fordítani az emberek adóját, nem kormányzati negyedre meg BKV-ra. Egy baj van csak, hogy ezt nem most 2010-ben kellett volna megépíteni, hanem 20 évvel ezelőtt. Nem itt tartanák most.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.04.01. 11:58:22

@Formica: Ahhoz szerintem sem szakértőnek, sem építőmérnöknek nem kell lenni, hogy feltételezzük: ezen a hatalmas hegyvidéken valahol, az eredetitől nem is távol esetleg létezhet olyan nyomvonal, ahol nem kell "26 m mély bevágás a löszben". Amit a kedves mérnökök írnak az az összes feltétel változatlansága esetén igaz: ezen a nyomvonalon tényleg olcsóbb alagutat építeni, mint bevágást. Mindenki megfeledkezik azonban az üzemeltetésről: alagutat sokszorosan többe kerül üzemeltetni, mint nyílt pályát. A balesetveszélyről pedig akkor még nem is szóltam. (Lásd az elmúlt 5-10év alagúttüzei)
Érdekes, hogy Mo-on (a hivatkozott cikk is ezt támasztja alá), egy alternatív, olcsóbb megoldás kidolgozása mindig elháríthatatlan akadályokba ütközik. Nincs hozzájárulás, nincs engedély, hirtelen minden nagyon nehezen halad előre. Bezzeg a drága völgyhíd-alagút kombináció az baromira környezetbarát, és minden paramétere legalább annyival jobb, amivel drágább, igaz?
Lásd ugyanezt a Kőrőshegyi viaduktnál. Németo-ban és Ausztriában nem szégyellenek akár 80-100km/h sebességkorlátozást kirakni, ha a szükség úgy hozza, mi inkább 10Mrd-okért egyengetünk. Vajon kinek van igaza?

Dmitri 2010.04.01. 11:58:43

@Sztávrosz_: Na akkor kicsit másképp. Miért is szenvedős a 6-os főút?
i, A hatalmas forgalom miatt sokszor lehetetlen előzni
ii, Az út elég nagy százaléka lakott területen belül van.
iii, A Mecseken a kanyargós út miatt lassan lehet csak átjutni, pláne télen, amikor plusz tréfákat is tartogat a baranyaiak kedvenc felületi irregularitása.

Mit kell tehát teljesítenie az M6-osnak? Nem másszon be lakott területre, legyen minimum 2x2 sáv az út döntő hányadán, és kerülje ki a nagyobb dombokat, hegyeket úgy, hogy ne kerüljön túl sok plusz időbe.

Ezeket a kritériumokat teljesíti is, nem ezzel van a baj. Itt mindössze az a kérdés, hogy a várható forgalmat (ami várhatóan kisebb lesz, mint a többi autópálya esetében) egy kevésbé grandiózus, kicsit spórolósabb aszfaltcsík esetleg ki tudta volna-e elégíteni. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy nem.

CsárliFirpó 2010.04.01. 12:02:42

Attól falra tudok mászni amikor azt olvasom okosoktól, hogy "elegendő lett volna autóútként vagy félautópályaként megépíteni egyes szakaszokat, biztosítva a lehetőséget az autópályává történő fejlesztésre".
Most autópályát építünk, vagy ökörködünk olcsó (de legalább sz*r) megoldásokkal? Lásd M0 déli szakasza, ami 20 éve egy nagy sz*r, halálút, és még mindig nincs átépítve autópályává! Vicces a Mosonmagyaróvár - szlovák határ közötti félig elkészült pálya is. Érdekes ott is a határ túloldalán meg tudták építeni egyből normál autópályává, csak nálunk nem. Na ilyen gányolásokat felejtsük el gyorsan.
És lehet vannak az országnak forgalmasabb útszakaszai is, mint most ez az M6-os, de abba a régióba és egy Pécs nagyságú városhoz igen is szükséges volt a mai világban elvárható minőségű eljutás.
Egyedül a kamu alagutak és völgyhidak azok, amik borzolják a józanul gondolkodók idegeit, de ehhez pedig egy másik kormány kell, ami nem ilyen korrupt, hogy így talicskázza ki a pénzt minden beruházásból.

Gábor217 2010.04.01. 12:04:10

@Dmitri: Ma, vagy 10 év múlva? Folyamatosan növekedni fog a forgalom rajta. És ahogy valaki korábban írta is, ez az autópálya csatlakozni fog dél felé a határ túloldalán épülő autópályához, ami szintén növelni fogja a forgalmat.

Valamint levesz valamennyi terhet az M7-ről, mert sokan jönnek Pécs felé M7-en Siófokig, majd 'remek' utakon le Pécsre. Ők is az M6-ot fogják választani.

És a legáltalánosabb tervezési alapvetés az, hogy nem a jelenlegi igényekre tervezünk (nem annak alapján építünk egy hidat, hogy ott korábban hányan úszták át a folyót).

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.04.01. 12:04:35

@Palkovics Ede: Azért a Pécs Dél elkerülő baromira egy lakótelep közepén halad át, ha csak 1,5km-en is. Ha jól emlékszem Kertváros a neve? Biztosan átgondolt megoldás egy több tízezer fős (20?-40?-60?ezer) lakóközösségbe bevezetni az M6 átmenőforgalmát? Persze, jobb, mint a belvároson át, de a teljes beruházási ktg (Bp-Pécs, de akár a mostani szakasz) hány %-t jelentette volna az a plusz 5km, ami korrekt megoldást adott volna?
Esetleg, ha mégis 2x2sáv gyorsforgalmi út épült volna, a különbözet nem fedezte volna-e akár többszörösen is ezt a pluszktg-et?

Bigali 2010.04.01. 12:04:53

"Egy baj van csak, hogy ezt nem most 2010-ben kellett volna megépíteni, hanem 20 évvel ezelőtt. Nem itt tartanák most."

Ebben van a lényeg, dél dunántúlon eddig a fű sem nőtt, sanszos hogy nem is fog már nagyon, hála az elkésett fejlesztéseknek.
Kirándulni azért lehet majd jó nagyokat, meg bort kóstolni, ha már megélni nem lehet itt, valaminek azért örüljünk :DD

Kalamona 2010.04.01. 12:08:42

Olvasva a kommenteket, előjött a dezsavüm:)
Majd harminc éve, M3-as bevezető szakasza, Kacsóh Pongrác lakótelep, meg a zuglói kisházak eldózerolása, kisajátítási eljárás fillerékért, hiába való aláírásgyűjtés, pfújjolás, fásáv és hangszigetelő betonfal követelése és folytathatnám. Ma meg már ott tartunk, hogy a fasáv erdő lett és egyesek azért gyűjtenek aláírást, hogy vágják ki, mert a lakásuk nem kap elég napfényt:(, a betonfal meg nagyon balesetveszélyes.

Szómiszó, érdeksérelmek nélkül nincs fejlődés
Havonta csak egyszer jártam a 6-oson.
Ma már az autópályán. Szuper volt.

FlybyWire 2010.04.01. 12:11:08

@Helyi érdekek képviselője: "Pécsre én az M7-ről csináltam volna egy leágazás"

Hát, ekkora baromságot is rég hallottam. Jártál te már Somogyban? Ott nem 4 alagút kellett volna, hanem 24, meg 2x ennyi völgyhíd. Ezen felül a Duna menti (Eszék-Szarajevó-Dubrovnik) majdnani transzeurópai autópálya miatt is mindenképpen erre kellett mennie, amerre megy.
Az M7-es forgalma már most is elviselhetetlen hétvégéken március és Október között, pont ez kellett volna még oda.
A Szekszárdiak nevében meg külön köszönöm, hogy simán szarban hagytál volna egy egész megyét.
Leülhetsz.

daito 2010.04.01. 12:11:14

Ah.

Akkor néhány dolgot vegyünk sorra.

1. Azon már ment rohadt nagy vita, hogy kell-e alagút, vagy nem; miben más a löszös talaj, kell-e híd, jó-e az emelkedő úgy, és mit hogy lehetett volna tervezni.

Mindig rohadtul elfelejtitek azt, hogy egy dolog, hogy mit lehet TECHNIKAILAG megtervezni; és pl. mire bólint rá az érintett hatóság és önkormányzat. Ez nem úgy megy, hogy "akkor most oda építünk egy völgyhidat", hanem évek játéka. A sokat emlegetett völgyhíd sem valakinek az egyszerű döntése volt, hanem tervezők, cégek, hatóságok, önkormányzatok játékának a végeredménye. Baromira nem mondják már el, hogy pl. Paks, Csámpa, Dunaföldvár, akármelyik település mit sajtolt ki a beruházókból, mit kért pluszba az engedélyekért.

Tessék megérteni: egy beruházás nem csak műszaki kérdés, nemcsak gazdasági. Hanem sokkal bonyolultabb politikai, finanszírozási, helyhatósági kérdés.

Lehet üvöltözni, de ez így van.

2. Lopás, drágaság
Az ilyen beruházásoknál mindig "lopnak". Igen, bizonyos dolgok hülyeségek voltak; bizonyos dolgokra többet költöttek, bizonyos dolgokat szó szerint kiloptak.
De ez így ment 20 éve, 10 éve, így fog menni 10 év múlva, 20 év múlva. Sőt, sok más országban így megy.

Azt tudom mondani, hogy ha 5x ennyi alagutat építenek, akkor is "loptak" volna; de ha csak 2x2 gyorsforgalmi út épült volna meg: akkor is.

3/a. Miért autópálya, miért nem autóút, akármi.
Ez roppant egyszerű. Egyrészt, sokkal jobban mutat az autópálya, mint 2x2-s autóút; másrészt, ezek a humanoidok úgy működnek, hogy annyival nyomják az autónak, amennyivel lehet. Lehetne végig autóút, max 110 km/h-val: szerinted elég volna az átlag autósnak, aki 220 km-t megy? Vagy menne 130-cal? Ugyanis az a helyzet, hogy Európa ezen részén nem foglalkoznak azzal, hogy "csak" autóút. 2x2 sáv, az min. 130. Az M0-s egyik baja is ez volt. "Tyű, 2x2 sáv, lehet tolni neki."

Egyszerűen, közlekedési szempontból nem éri meg. Ezen a hosszon spóroltunk volna 50 mrd forintot, jó esetben 100-at.

3/b.
Tranzitút. Szlovákia (Csehország, Lengyelország, Németország, Hollandia) és a Balkán között.

3/c.
Magyarországon az autópályák fizetősek. A nagyobb gépjárművek számára számos alacsonyabb rendű út is; de a közlekedők 100%-a számára az autópálya az, ahol fizetni kell.

Namost, az államnak közvetlenül nincs 1-2-400 mrd forintja, amit ki tud adni 1-2 év alatt autópálya építésre; ráadásul, jó ideje nincs autópálya építésre szakosodott szervezete, cége. E két ok miatt az egészet piaci alapon oldjuk meg; viszont a piac nem érdekelt autóút építésben, hiszen abból közvetlenül nem realizálódik bevétel. (Elárulom, az állam sem érdekelt autóútban, sőt a helyi közösség, önkormányzat sem. Ez utóbbi pl. azért nem, mert ha kap maga mellé 100 km utat, akkor a saját infrastruktúrájából be kell ez irányba áldozni, ez neki plusz költség. Autópálya esetén kiharcolhat dolgokat, és az autópálya saját infrastruktúrával jár (hókotróval, karbantartóval, rendőrséggel). Valamint a helyi testület, polgármester úgy beszélhet a dolgokról, mintha bármi köze is volna a "fejlődéshez".)

Pont emiatt nincs értelme félautópályát, félautóutat építeni.

4.
Nem akarok belemenni ilyen "pesti vagy - tolnai vagy - pécsi vagy" dologba, meg hogy Miskolcon annyian laknak, míg Pakson csak annyian témába.
Mert hülyeség.
Mert még mindig tranzitútvonal. Aki ment a 6-oson, az mehetett a 70-nel száguldozó kamionok között, kerülgethette a teherautókat. Forgalmas az; csak ugye, pár éve már félig kész az M6-os, és mellette a 6-ossal már nem olyan feltűnő a forgalom mérete. Azt tudom mondani, hogy az M6 előtt a 6-os pokol volt.

Ehhez még egy apróság, a sok holdon lakó embernek.
Állítólag, a Paksi Atomerőmű bővül, új blokk(ok) fog(nak) épülni. Ez nem holnap lesz, de gondolom mindenki k*rva boldog lenne, ha 1-2 nukleáris blokkhoz szükséges anyag, ember mind a 6-oson közlekedne. (Gyengébbek kedvéért, az nagyobb ügy mint egy autópálya.)

Valamint van egy téma, amit kihagytok; a téli közlekedés. A 6-os úgy épült meg, hogy sok helyen kvázi gátként funkcionál a nagy mező mellett, valamint szép mezőket szel ketté. Erősebb téli időjárás esetén, amikor sok hó esik, és szélátfúvások okoznak problémát, akkor a 6-os kiszámíthatatlan út. 6 éve télen, amikor nagy havazások voltak; akkor a Pécs - Budapest buszjáratok utasai Pakson töltöttek napokat, a helyi kosárcsarnokban, mert Dunaföldvár - Ercsi és Paks - Szekszárd között a hóátfúvások miatt nem jártak a buszok. Vagy említsem a Pécs előtti szerpentint? Ahol nem bírtak lejönni, felmenni a buszok?

FlybyWire 2010.04.01. 12:15:05

@Bougheau Tschichka: szép példa a kommented arra, ha valaki tök hülye valamihez, sose látta (csak képen), de azért nagyon okos.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.04.01. 12:15:18

@Gábor217:
és
@CsárliFirpó:

1. Magyarország forrásai jól érzékelhetően korlátosak, ilyenkor érdemes meggondolni, hogy MOST mire van szükség, és felmérni a jövő igényeit. Így jelenleg lehet szerényebb műszaki tartalmat építeni, a jövőbeli fejlesztés lehetőségét meghagyva.
2. Az 1. folyamodványa, hogy, ha most drágább, jobb épül, ami még 5-10 évig felesleges, akkor másutt nem fog épülni semmi. Szerinted az rendben van, hogy Pécsre és Vásárosnaménybe felesleges sztrádát építünk, miközben pl. M43 Szeged-Román határ szakasz nem (ok lassan) halad? Mellesleg nem teszünk semmit a Ny-Mo-ot elözönlő kamionforgalom ellen, amit a magas osztrák díjat kikerülők generálnak? (Sopron /Kőszeg-Szombathely-Körmend-Zalaegerszeg-Nagykanizsa)
3. Arról nem is beszélve, hogy egy út élettartama 15-20 év, az első nagyobb felújítás a tapasztalatok szerint 10 éven belül bekövetkezik. Ha tényleg baromira nő a forgalom 10 év alatt (mi korántsem biztos). akkor ehhez a felújításhoz nyugodtan hozzá lehet kapcsolni a bővítést is.

Összefoglalva: ha mérnökök és közlekedési szakemberek hoznák a döntéseket, és az egész ország, sőt a környező országok közlekedési kapcsolataival is számolható optimumot keresnék, akkor mindannyian sokkal jobban járnánk, csak a pártfinanszírozást kellene máshonnan megoldani, és a rablókapitalizmus esne vissza, aminek én személy szerint örülnék.

Aladár69 2010.04.01. 12:15:40

VÉGRE!!!!

közel 20 éve költöztem Pécsről a fővárosba, azóta viszonylag gyakran tettem meg a két város közti utat. Annak idején már az is nagy öröm volt, amikor a 6-os út fővárosi bevezető szakaszát átadták és nem Érden keresztül kellett beszambázni a fővárosba. Később alternatív útvonalként megjelent a Pécs-Siófok-Budapest vonal is, de azt nyáron a balatoni forgalom, tavasszal és ősszel a Baranya és Somogy megyei útszakaszokon a mezőgazdasági gépek okozta dugó tette elviselhetetlenné. Így aztán éppen, ahogy kedvem tartotta, mindig más-más úton közlekedtem Pécs-Bp viszonylatban. Amikor lehetett, a 6-oson erősebben nyomva a gázt (különösen Paks és Szexárd között) 2 óra 20 perc körüli időkkel tettem meg háztól házig az utat. Persze mindig ott volt a stressz, az állandó előzgetés, visszakapcsolás, fékezés, kocsisorba bevágódás, stb. A 20 év alatt ezek miatt az utazások miatt +5 évet öregedtem. Mindig az lebegett a szemem előtt, hogy egyszer majd megépül az autópálya is. Évről évre nagyobb volt a bizonytalanság Készült tervasztalon Déli autópálya, tudom, hogy M6 is több változatban, régóta megv olt terv szinten. (még pécsi középiskolás koromban említette egyik tanárom, hogy az M6 autópálya tervasztalon már az 1950-es években létezett!).

El sem akartam hinni, amikor elkezdődött az építkezés az Érd-Dunaújváros szakaszon. Még akkor is szkeptikus voltam, hogy vajon elkészül-e? Nem fúrja meg ezt is a politika? Aztán átadták és én gyerekes rajongással kanyarodtam rá újra és újra erre a szakaszra. Aztán jött a további bizonytalanság: mikor lesz folytatás? Felröppentek a hírek a sajtóban a nyomvonal kérdésről, alagutakról, méregdrága kivitelezési költségről. Én sem értettem egyet a tervezéssel (még középiskolában tanultam útépítést, valamennyire átláttam, hogy felesleges dolgok is be lettek tervezve) de ezt már megszokhattuk kis hazánkban: valakinek biztos érdeke fűződött ahhoz, hogy a szántóföld alatt alagutat fúrjon, de engem ez nem érdekel. Drága lett? Elloptak jónéhány milliárdot? Igen, valószínűleg így történt, de ez így volt minden autópálya építésnél, akármelyik kormány alatt épült. A tegnapi naptól kezdve ez már csak a múlt. (persze, tudom, még néhány évtizedig a költségvetés nyögni fogja a díjakat).

Számomra egy a fontos: ELKÉSZÜLT!!! Egyetértek a kritikákkal, lehetett volna 3 kilométerrel hosszabb és megépülhetett volna a 6-os főút közvetlen csatlakozás Pécs nyugati oldalán, megépülhetett volna a határig tartó szakasz, a Csele patak fölé nem kellett volna Duna-hidat építeni, az alagutak szépek de nem hasznosak....

Egy kicsit itt vitatkoznék a poszt írójáva: nem az EKF motiválta a kormányt az autópálya mielőbbi átadására: ez csak egy érv volt a sok közül. SŐT: a pécsi szocialista politikusok impotens "lobbizásának" tudom be azt, hogy a 90-es évek második felében nem kezdték el építeni az autópályát. gazdaságilag akkor is indokolt volt az autópálya, és nem véletlen, hogy a munkanélküliség ilyen szintre szökött a régióban, mivel ipar alig települt Pécsre és környékére (tisztelet az olyan cégeknek, mint az Elcoteq).

A problémákon utólag kár keseregni. Inkább örüljünk annak, hogy kényelmesebben és gyorsabban lehet közlekedni Pécs és Budapest között. Én, aki vélhetően a jövőben is heti rendszerességgel fogok ezen az úton közlekedni, mindenképpen nagyon boldog vagyok.

is 2010.04.01. 12:15:43

@Gery.Greyhound: talán azért, mert ár sokszor megszívtuk, hogy takarékoskodtunk. a Tatabányai lejtők, emelkedők igen csak szarok, arra én nem hivatkoznék példaként. az M0-t is megépítették alapban, azóta csak szívunk vele, talán majd most már rendben lesz.

nem két hétre előre kell autópályát építeni. ha már nekiállunk, érjük al a maximumot, igényességben is. és az 2010-ben nem ugyanaz, mint 1970-ben.

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 12:16:09

@Formica: "Hogy 26 méteres bevágás kellett volna a löszbe, az nem számít.

Ez egy szakmai kérdés, de nyilván van akinek érdeke politikait csinálni belőle. "

Mint például neked, amikor a fenn hangoztatott mellébeszélést szajkózod ...

histar007 2010.04.01. 12:16:43

Alapvetően én sem vagyok szakember, viszont józsan ésszel be tudok látni néhány dolgot.

Alagút-viadukt oda kell, ahol a bevágást-töltést megcsinálni többe kerül. És a költségbe az időveszteség is beleszámít, vagyis mennxivel tovább tart.
Ha töltést építenek annak a földnek tényleg tömörödni kell, hogy aztán elbírja a kamiont, kiindulva abból, hogy meddig kell tömöríteni a homokvárat, hogy kibírja a rálépő napközist...
A bevégésnál meg kell egy szög, ami minél lazább a talaj, annál kisebb. Pl bazaltos sziklába lehetne akár 90 fokos fal is oldalt, löszös talajon max 45.
A kérdés, hogy melyik olcsóbb: magasabb völgyhíd
rövidebb alagúttal (esetleg bavágással), vagy hosszabb alagút völgyhíd nélkül.

Nem kizárt hogy nem az optimális megoldás született meg...

Amúgy sokat járok az M6-on Dunaújvárosig. Valóban kicsi volt rajta a forgalom, főleg amíg nem volt meg a csatlakozás a M0-hoz. Addig konkrétan sehonnan nem vezetett sehova. Most ez biztos változni fog, hisz tegnapig aki Pécsre ment, inkább ment a Balcsi felől a 61-en.
Ezzel biztosan csökkenni fog az M7-es terhelése, ami az M1/M7 bevezetőn más néha így is durva.

Amúgy nálam a fő kérdés, amit Fricy is feszeget: nem lehet hogy elavult a Útügi Műszaki Előírás?
Tudtommal sok szabály a 80-as években keletkezett. Akkor ugye a kor autóit vették alapul, csakhogy ma már egy átlag vas nem 30 felett van 100-on, nem 50 méter ugyanonnan a fékút, kicsit jobb a felföggesztése...
- Minek a 3,60-as elvásztósáv? Több tízezer köbméternyi töltést lehetne megspórolni.
- A minimális ivsugár nem lehetne kisebb? Talán kevesebb földmunkával és műtárggyal járna.
- A sebességhatárt feltetétlen csökkenteni kell minden nagyobb kanyarban. Lásd M6 bevezető =>80 km/h, (bármely országút 90 km/h).
Meg ilyenek

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 12:17:18

Mi a fenének kellett volna 26 méteres bevágást készíteni?
13 méteres bevágásbók kitermelt föld elegendő lett volna a 13 méteres emelkedő vonal feltöltéséhez. Mindenütt így építik az autópályát, ahol lehet.

Még mindig az a kérdés, hogy az érdi emelkedő hány százalékos, és miért nem zavarja az autósokat vagy a sokat emlegetett kamionosokat?

Amikor az M7-est vagy az M1-est tervezték, rögtön a gulágra küldték volna az olyan mérnököt, aki völgyhídakat, vagy alagutakat akart volna bele álmodni a felszínbe

De vajon miért? Mert akkor nem lehetett ilyen gerinctelenül LOPNI

@FlybyWire: szarfaszú vagy

Bigali 2010.04.01. 12:17:18

@FlybyWire: a reagálásod elég nagy baromság, somogyban semmiképp sem lett volna problémásabb, sőt, mint a tolnai lankákon.
Persze az M7 zsúfolt, meg halálút, akkor nem azt kellene végig 3 sávosra fejleszteni? Szép dolog ez az M6, olyan nyugodtan feltekerek rajta pestig, 5 percenként utol is ér valami, de van hogy 10 :)

Ja és mondom ezt úgy, hogy ugyanott lakom, ahol te.
Csak képes vagyok gondolkodni is néha.

histar007 2010.04.01. 12:17:26

Ja és persze valóban visszaérhetett vonla Pécs alatt az út a régi 6-osra...

Dmitri 2010.04.01. 12:18:37

@Gábor217: Persze én ezt értem, és remélem igazad is lesz, az autópálya berúgja Tolna és Baranya motorját. Csak az a bökkenő, hogy ez a pálya 2x-3x ennyi ember igényeit is kielégítené. Picikét túl lett tervezve az az érzésem.

"(...)csatlakozni fog dél felé a határ túloldalán épülő autópályához, ami szintén növelni fogja a forgalmat."

Arra én kíváncsi leszek, egyedül Eszék az, ahova ésszerű az M6-ot választani. Belgrádba a Pécsieken kívül mindenki az M5-ön megy. Ez igaz Horvátországra is, csak ott nyilván az M7-tel. Jó az autópálya, csak kicsit túltervezettnek tűnik nekem, még távlatokban is.

hoosmarcell 2010.04.01. 12:20:23

Szerintem felesleges ezen veszekedni.

Majd a számok tükrében ,kiderül, hogy megérte-e vagy nem.

Szerintem sem, de ez részlet kérdés.

A vasút gatyába rázását pedig én is hiányolom.

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.01. 12:20:28

@ehem: Megígértme, hogy nem szólok többet hozzá, de ha már mindenáron személyeskedni akarsz, hát itt a személyes válasz:
Elég sokat járom az országot. És persze nekem jól jön, hogy ezt egyre nagyobb mértékben autópályán tehetem. De igenis, elég gyakran van olyan élményem, hogy megyek egy nem túl nagy forgalmú sztrádán (mert korántsem csak az M6 épült teljesen feleslegesen, hanem még legalább 200 km autópálya ezen kívül is), és azon gondolkodom, hogy ezt ugyan mi a büdös frászért építették ide az én adómból? Pedig éppen megyek rajta, és éppen nekem hasznos, hogy ott van.

FlybyWire 2010.04.01. 12:22:06

@Helyi érdekek képviselője: nem nagyon vagy képes gondolkodni. Más is kifejtette, hogy az M6 nem Pécs miatt épült, hanem egy Budapest-Eszék-Szarajevó-Dubrovnik transzeurópai útvonal része., A Pécsi leágazó csak bónusz (ezért M60 a neve is). Az egész elméletednek már ott nincs értelme, hogy (csak) a Mecseken átvinni az autópályát többe került volna, mint az egész mostani Szekszárd-Pécs szakasz, a Mecsek ugyanis nem szaros lösz, hanem kőkemény gránit meg bazalt.
Somogy topográfiáját pedig kicsit nézd meg jobban szerintem (pl. Google maps domborzati módja), egy katasztrófa lett volna, völgyhíd alagút hátán. Sajnos egyik érved sem él.
@Bougheau Tschichka:
korrekt komment, ez a maximum amit várni lehetett. Még a másik kommentet se sikerült értelmezned, amire reagálta. Mit nem értesz azon, hogy maximális emelkedéssel (4%) is 26 méteres lett volna a bevágás? Mi ez a 13 méteres agyrém?

rabb 2010.04.01. 12:22:50

érdekes, hogy bp-i lobbi sokallja az autrópályát. az már nem zavarja, hogy 15 évet késett, hogy vaqsúttal bp-pécs 3 óra, hogy bp-en metró van és a közösségi közlekedési országos normatíva 95% bp-re kerül.

FlybyWire 2010.04.01. 12:28:09

Azért röhejes, hogy a sok agymosott alagút-fikázó még arra sem képes, hogy ne csak az adott domb magasság, hanem esetleg a *meredekségét* is nézze.
Én tekertem fel biciklivel párszor a nevetséges, 250m magas Szekszárdi-"hegy"-re... hát nem kicsit durván meredek. Kizárt, hogy ezeken a dombokon át egyenes emelkedővel át lehessen jutni csak úgy.

Nyilván a sok okos ezt a 2 dimenziós képekről jobban látja. Szájtépő barmok.

FlybyWire 2010.04.01. 12:30:23

Az meg a másik, hogy a fikameisterek természetesen olyan dolgokat sem fognak, mint:
- Jövőnek tervezés... az az autópályákat nem a jelennek építik
- átmenő forgalom - traszeurópai útvonal az északi-tenger és az Adria déli része között, pl....

FlybyWire 2010.04.01. 12:31:55

@daito: végre egy értelmes poszt. Üditő a sok baromság között, köszi :)

zebulony 2010.04.01. 12:34:24

@Dmitri: Én ugyan nem vagyok Pécsi, csak egy egyszerű pesti gyerek, de ha pécsi lennék, biztosan jelentős turisztikai fellendülést várnék az autópályától, és rohadtul örülnék, hogy végre oda is elmennek azok a túristák, akik eddig kihagyták az élményt.
Pécs az egyik legszebb (és legszebb környékű) város Magyarországon, ideje volt, hogy meg is lehessen közelíteni.

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 12:35:46

Több nem feltétlen igaz álíltás található a magyarázkodásban:

1./ Mélybevágások:
"több mint 8 millió köbméter föld kitermelése"

2./ A támfalakkal szűkített mélybevágásokkal
"4,2 millió köbméter"

3./ Alagutas megoldás
"1,6 millió köbméter. Ennek a mennyiségnek az elhelyezése megoldható"

Tiszta sor, az első lehetőséget ejtsük! (feltételezve, hogy jók a számítások és tényleg szükséges lett olna 8 millió köbmétert megmozgatni)

De! A támfalakkal szűkített mélybevágásnál felhasználható a kitermelt földtömeg jelentős része az útvonal gátszerű megemeléséhez, amivel együtt az emelkedési szög is csökken mindkét irányban

Aztán ezt is olvashatjuk a 2. megoldás elvetésének magyarázatai közt:
"más költségelemek (támfal) megjelenése miatt viszont a költsége ennek a változatnak mintegy 55-60%-al több, mint az alagutas változaté"

Nem világos, hogy a fél magasra tervezett mélybevágáshoz használt emelkedő falmagasságú vasbeton mennyisége miért lenne másfélszer több, mint a teljes egészében konstans magasságú alaguté, amely minden centiméter hosszan majdnem teljesen körben szükséges? Az már hab a tortán, hogy az alagút biztonsági berendezéseinek felmerülő extra költségeiről mélyen hallgat a magyarázat szerkesztője ...

Az alagutas megoldásnál egyszerűen megmondják, hogy 1.6 millió köbméter föld elhelyezése megoldható. De hogyan?? Hová lesz? Ezt miért nem írják körül?

Az alagutban a kitermelt földet nem lehet tárolni, tehát MINDEN EGYES KÖBMÉTERT el kell szállítani az alaguton túl. Szállítási ktg?

FlybyWire 2010.04.01. 12:36:01

@Popeye76: "ezen a hatalmas hegyvidéken valahol, az eredetitől nem is távol esetleg létezhet olyan nyomvonal, ahol nem kell "26 m mély bevágás a löszben""

Egyszer majd járj arra személyesen is. Meg fogsz lepődni.

A meredek (néhol függőleges!!!) löszfal Szekszárdtól egészen Dunaszekcsőig tart, gyakorlatilag a Duna régi árterének ez a széle. MINDENHOL ilyen meredek, nem magas (alig 100-150m a teljes kiemelkedése), de a meredeksége miatt ahol sima úgy megy át rajta (Szálka pl.), az is csak szerpentinnel tud.

Mondom, képek alapján., messziről nyilván téves következtetéseket a legkönnyebb levonni.

Kalamona 2010.04.01. 12:36:38

@rabb: Szia! én inkább úgy érzem, az itt leírt kommentekből, hogy az ingázók nagyon is örölnek, hisz a Főváros lakóssága nem bennszülött, hanem valamelyik vidéki területről költözött fel. Emiatt sem kéne szítani az ellentétet.
Azokat őszintén sajnálom, akik nem tudnak közvetlenül autópályán közlekedni. Remélem az Ő régiójuk is hamarosan csatlakoztatva lesz.
Viszont nézz rá a 93e négyzetméternyi hazánkra és határozz meg valami optimálisabb útvonalat, ami mindenkinek jó.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.04.01. 12:36:50

@daito: Úgy érzem, hogy belülről nézed az útépítő ipart: állami, vagy céges oldalról ez talán mindegy is.
Az érveléseddel lehet vitatkozni, egy dolog azonban nagyon durva a kommentben.
"Egyszerűen, közlekedési szempontból nem éri meg. Ezen a hosszon spóroltunk volna 50 mrd forintot, jó esetben 100-at."

Mennyit spórolhattunk volna? max. 50-100Mrd Ft-ot? És ezen nem éri meg elgondolkozni!!!???!!!???
Na ez az alapvető és hatalmas probléma a mostani közlekedési döntéshozókkal!
120+266=386Mrd forintnak 100Mrd több, mint 30%-a! Ez még a kg kenyér árából, vagy a benzinpénzből is sok, nem egy közel 400Mrd-os tételből! Kijött volna belőle még egyszer a Dújváros-Szekszárd szakasz ember! Ha már az élet egyéb területeit nem tisztelitek, legalább ezen gondolkozz el! Más példákkal élve ez az ingatlanadó teljes bevétele lett volna, 20(!) nagyobb színház egyévi ktgvetése, de jónéhány kórház szintén éves ktgvetése! És ez nem demagógia: amit itt kiadunk azt konkrétan máshonnan vesszük el. Ha itt szerényebbek vagyunk máshol is lehet fejleszteni. Ezt kell mérlegelni, és ennek kapcsán igenis akár 1-2 Mrd Ft kiadást is nagyon komolyan meg kell gondolni. Nem eshet(né)tek abba a csapdába, hogy: ugyan ez csak 1-2%. Ebben a beruházásban ez is 4-8Mrd Ft adott esetben felesleges kiadást jelent! És nem csak ennyi ment el, hanem jóval több.

A többi érvedre most nem reagálok, mert így is hosszú lett, de abban, azt hiszem, egyetérthetünk, hogy ez a rendszer így ahogy van teljesen rossz. Nem diktatúrát akarok, de néhány helyen az önrendelkezés jogát igenis korlátozni szükséges a közérdekkel szemben. (helyi politikai játszmák, önkormányzatok zsarolása, környezetvédelmi, vízügyi hatóságok ezeréves ügyintézési ideje stb.)

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 12:37:50

@FlybyWire: Majd ha az érdi emelkedőt megválaszoltad, feltehetsz újabb kérdést!

Kérdésre kérdéssel válaszolni ez olyan hogy is mondjam, milyen pártban bevett szokás ...

Formica 2010.04.01. 12:39:20

@Bougheau Tschichka: Idézz nekem egy szakértőt, aki tudott volna jobb megoldást.

Mert ezek az általad vízionált 13 m-t bevágunk, abból feltöltjük az emelkedőt, és hasonló elméletek elég viccesek :)

Piros Mogyoros 2010.04.01. 12:41:37

Lehet vitatkozni, hogy jo, vagy rosszindulato a poszt, de egeszen addig, amig a kemeny munkaval megkeresett penzemet en kotelezoen atadom az allamnak, hogy autopalyat epitsen belole es nem a gyerekeket kuldom abbol iskolaba, az allam meg elpocsekolja, es masokat eltet belole, nyugodtan lehet kritizalni a tevekenyseget.

Az a dobbenet, hogy ez megmarad ezen a szinten, es nincsenek jogi kovetkezmenyek.

hoosmarcell 2010.04.01. 12:42:09

@Kalamona:

Omtimálisabb útvonal nincs.

Van fos, jó, meg optimális..

FlybyWire 2010.04.01. 12:42:45

@Bougheau Tschichka: tehát, hány %-os az érdi emelkedő meredeksége? Szerintem te nem válaszoltad még ezt meg.
Amúgy ott 100-as korlátozás van, azaz az a szakasz nem autópálya.
De segítek még egy kicsit. Ha felvitték volna bátaszéki domb tetejére az utat, szerinted a másik oldalon, (ahol még meredekebb lejtő után azonnal újabb meredek emelkedő van), mi lett volna? Kurva bazi nagy viadukt? 100 méter magas töltés? Leszakad az út 7-8 fokban? Télen lett volna az csak ám a buli?
Aztán megint fel?
Más írta: az autópálya nem hullámvasút. EZEN a nyomvonalon nem lehetett máshogy.... Más nyomvonal pedig a Szekszárdi-bátaszéki dombvonulaton át nem lett valamiért. Ha már nagyon pattogni akarsz, esetleg ez utóbbin agyalj, hogy miért nem.

Roa 2010.04.01. 12:44:02

Valaki, aki annyira védi az autópályát az autóúttal szemben, az írja már le nekem, hogy miért is jobb az autópálya, ha már többször annyiba kerül? Meg lehet nézni a 8-ast Szfehérvár és Csór között. Az nem lenne jó, esetleg?

Sparhelt · www.sparhelt.hu 2010.04.01. 12:44:02

Lehet, hogy egyelőre úgy néz ki elég lett volna az autóút, de a forgalom fel fogja fedezni és hirtelen nem lesz elég, bővíteni meg nem fogják egy darabig, ha megépítették. Lásd 2/A azaz jelenlegi M2 autóút.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.04.01. 12:46:15

@FlybyWire: Ebben valószínűleg igazad van: te vagy a helybéli, én meg nem.
A gyorsforgalmi utas megoldás erre a problémára is félig-meddig gyógyír: a megengedett lejtő meredekségek ott ugyanis nagyobbak, ezen felül élesebb kanyarok is engedélyezettek. Így már el lehet gondolkodni a bevágás-töltés megoldásokon.
Egyébként közvetlen ismerősöm látott összemosolyogni 2 mérnököt az alagút, mint egyetlen megoldás érvelésrendszerén. Ők is azt mondták, hogy másik nyomvonal segíthetett volna. Más kérdés, hogy ennek egyeztetése milyen bürokratikus és politikai akadályokkal járt volna. Persze el lehet költeni bürokrácia és politika miatt plusz 50-100Mrd Ft-ot, csak én ennek hadd ne örüljek teljesen és felhőtlenül.

Dmitri 2010.04.01. 12:48:14

@zebulony: Továbbra is mondom, valamilyen emberközpontú utat Pécs felé kellett építeni, nem ezzel van a baj. A baj azzal van, hogy indokolatlan volt a várhatónál 2x-3x nagyobb forgalomra tervezni az utat. Valaki azt írta, hogy csak rongyos 50-100 Mrd Ft-ot tudtunk volna spórolni. Jah... az építési költség 15-25%-át mindössze. Kicsit olyan ez nekem, mintha venne valaki egy házat 3 felesleges szobával, mert hátha jön még gyerek, de a rezsit meg a kaját már alig tudják kifizetni.

Kalamona 2010.04.01. 12:49:10

@doberman: ezt most miért?:(
eddig normális mederben folyt a szóváltás.
Neked is, hasonlókat!

egyébként életben van, igaz valamivel kevesebb lehetőséggel, mint Te

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.04.01. 12:49:20

@FlybyWire:
Attól, hogy 100-as tábla van kint, attól még az autópályának számít.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.04.01. 12:50:11

@Sparhelt: M2-höz azért ne hasonlítsuk: az 2x1 sáv elvétve pár helyen rövid 2x2 sávos előzési szakaszokkal. Mellesleg a Bp-(Vác)-Szlovákia-Lengyelország folyosón helyezkedik el, tehát legalább annyira tranzit, mint a 6-os, plusz a Bp-i agglomeráció forgalmát is el kell viselnie reggeli-esti csúcsokkal.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.04.01. 12:50:30

@Roa:
Én épp erre szerettem volna utalni az írásommal.

FlybyWire 2010.04.01. 12:51:44

@Popeye76: Az a gond ott Bátaszéknél, ahogy fentebb is írom, hogy ellentétben az érdi emelkedőnél (ahol utána lankás dombtető van csak), itt ez egy keskeny, meredek domb, aminek a másik oldalán majdnem ugyanolyan meredek lejtő van, aztán újabb domb, stb.
Nagyon érdemes megnézni google maps domborzati nézetén, az egész régió olyan, mintha párhuzamos homokdűnék sorakoznának, észak-déli irányban elnyúlva. Amúgy tulajdonképpen azok is, lösz. Nem lehet összehasonlítani a magasabb, de lankás gödöllői dombokkal, már emiatt sem. Ugyanígy az érdi emelkedő, ami bár hasonlít (szintén lösz, szintén meredek és szintén a Duna árterének széle), de mégis más, mivel lankás a teteje.
Ezen a nyomvonalon az alagút volt tényleg az egyetlen megoldás, az alternatív nyomvonal már más kérdés, az lényegesen büdösebb téma :(

trainz 2010.04.01. 12:52:35

A vasút szarsága meg ugyanúgy az Állam bácsi hibája..

Az EKF-et meg meg sem említem,bár a Rúhr-vidéki projekt érdekel, ha már a hazai bukó ágon leledzik..

Egyébként a pályát a határig, és megemelni a kamionok matricaárát. Legalább a tranzitét!

FlybyWire 2010.04.01. 12:55:38

@Fricy: alighanem a 4%- feletti emelkedésnél már a 100-as tábla sem lett volna elég, de írom, hogy nem ez a gond. Ha magasabbra viszik, az semmit nem oldott volna meg, mert az első keskeny meredek domb után van még vagy 3 másik.

Kalamona 2010.04.01. 12:57:00

@hoosmarcell: Nem igazán értem.

Nekem tetszik, hogy itt út-, és hídépítőmérnökök beszélgetnek szakmai szempontból, emberséges hangnemben.
Beleszólni nemtok, mert nem a szakmám.
Én csak aztom, hogy tapasztalhattam, hogy végre megépült.

zebulony 2010.04.01. 12:58:09

@Dmitri: A "rongyos 50-100 Mrd Ft" valóban érdekes megközelítés, ilyesmivel eszembe sem jutna érvelni.
A többi hatástanulmányok híján (én nem készítettem) hit kérdése. Hiszem (bízom benne), hogy drasztikusan megnő a forgalom Pécs felé. Már rövidebb időn belül a turizmus miatt, és talán a kisebb-nagyobb vállalkozásokat is oda fogja vonzani.
Lehet, hogy nincs igazam, de így gondolom. Meggyőzni ezzel nyilván nem foglak, de nem is ez a lényeg. Te kételkedsz, én hiszek benne. Meglátjuk...

Aladár69 2010.04.01. 12:58:50

@Popeye76:
teljesen egyetértek az utolsó hozzászólásoddal: 50-100 milliárd nem kevés pénz. Szerintem azért ennyit nem lehetett volna megspórolni egy ésszerűbb, átgondoltabb tervezéssel, illetve a pártfinanszírozás kiiktatásával, de az tény, hogy pazarlás volt, és ez jogosan bánja az adófizetőket.
3-4 milliárd forintból be lehetne fejezni az évek óta félkész állapotban lévő sportkórházat, vagy kis településeken új orvosi rendelőket, osztálytermeket, stb. lehetne építeni. és akkor még sok mindenről nem beszéltünk.

Valóban kőkeményen át kellene világítani az állami beruházásokat (akár egy nemzetközi, független szervezettel) és feltárni a visszaéléseket, hogy a pártfinanszírozásnak még a gondolatát is elhesegessük az ilyen beruházásoktól. És a féldiktatórikus módszereket is támogatom: miért zsarolhat egy falu egy állami beruházást? miért akadályozhatja meg Budakalász pl. az M0 bővítését? Miért követelőzhetnek - sokszor teljesen fölöslegesen - települések? Szép dolog a demokrácia, de kis hazánkban teljesen átestünk a ló túloldalára. A horvátok ezzel szemben egyszerűen megoldották a kérdést: a háború után felismerték, hogy autópálya nélkül nem tudják fellendíteni a gazdaság húzóágazatának számító idegenforgalmat: megtervezték az autópályát, a szükséges földeket, ingatlanokat egy tollvonással kisajátították és nem ment évekig a huzavona az összes érintettel, hogy akkor mit csináljunk és ki hogyan járul hozzá.

Gábor217 2010.04.01. 12:59:17

@trainz: Nem tudom, mennyire van bukó ágon, az események telt házasak, és soha ennyi külföldi turista nem volt a városban, mint most. Pedig a szezon még csak most indul. A szállodai foglalások is ígéretesek.

Sajnos a média ebből is csak a negatívumokat emeli ki, a pozitívumokról alig esik szó. Pedig Pécs jelenleg is olyan változások alatt áll, amik 30 éve nem voltak. Napról napra újulnak meg épületek, utcák, terek. Kulturális program is van az érdeklődők számára, és most már autópálya is!

FlybyWire 2010.04.01. 13:02:24

Meg is néztem a google maps-en: a bátaszéki domb JÓVAL meredekebb, mint az érdi: míg az érdi kb 350 méteren emelkedik 2 vonást (40m) a tengerszint felett - nem a pálya., hanem a DOMB maga), addig Bátaszék mellett 300 méteren 4 teljes rovátka, azaz 80 méter a domb meredeksége. Össze sem lehet hasonlítani.

Aki nem hiszi, a koordináták:
Érdi emelkedő: 47.364641,18.92292

Bátaszéki löszdomb: 46.168627,18.70049

gramercy 2010.04.01. 13:02:25

1. az alagutas nyomvonalat a FIDESZ kormany alatt fogadtak el

2. a kilometerenkenti 2,75 Mrd valoban nem olcso, de a gyors epitkezes (valoban az volt), az alagutak es a 30 evi uzemeltetes no meg az a teny es az a teny, hogy az allam reszletre fizet, szerintem OK

3. kivancsi vagyok a fidesznek mennyi idobe fog telni a hatralevo 18 km megepitese...

ezzel az autopalyaval a legnagyobb gond az 5 halott, az alvallalkozasok-munkavedelem-feketemunka sokkal sulyosabb problema mint hogy tul nagy a kapacitas vagy hogy alagut epult..

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.04.01. 13:04:39

@rabb: egyrészt az is zavar, ha 15 évet késett, (bár nem tudom, mihez képest, ill. ki ígérte/tartotta ezt szükségesnek 15éve)
másrészt az is zavar, hogy feleslegesen nagy kapacitással épült ki (még akkor is, ha az alagutaktól eltekintünk)
harmadrészt: nem tudom, honnan a 95%-os infód és azt sem tudom, mi az a közlekedési normatíva, ha létezik még ilyen, de azért tedd hozzá, hogy Bp + az agglomeráció az ország lakosságának jó 30%-t teszi ki, a GDP 60%-t itt állítják elő, népsűrűsége pedig nem tudom mekkora, de biztosan sokszorosa egyéb Mo-i településeknek-régióknak.
A Bp-en befizetett adók vajon hány %-a kerül vidékre?
Az éremnek mindig két oldala van, nem érdemes ilyen dolgokon veszekedni.
Az viszont tény, hogy az M6 pazarló, jelenleg, és középtávon is túlméretezett beruházás. Akármelyik közlekedésmérnököt/szakértőt megkérdezed ezt fogja mondani.

TottaKár 2010.04.01. 13:08:51

Érdekességképpen írom le ide:

Ha valaki mondjuk Bp. -ről megy kocsival a München-i sörfesztiválra a sztrádán majd számolja össze hogy mennyi viadukt meg alagút van azon a ~850 km-en összesen.

Aztán autózzon el Pécsre is Bp-ről és tegye ezt meg újra.

Aztán el lehet gondolkoni a megépült új pálya műszaki tartalmáról hogy indokolt -e.

sztem

FlybyWire 2010.04.01. 13:09:26

@Popeye76: "A Bp-en befizetett adók vajon hány %-a kerül vidékre?"

Jaj... ezt neeeeee... és nem azért, mert anno vidéki voltam. Csak 1 szó: BKV.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.04.01. 13:11:06

@Palkovics Ede:
Írtam is, hogy a 6-o úton lehetetlen volt előzni a szembejövők miatt.

Cs 2010.04.01. 13:11:56

Már többen leírták, de én is leírom, hogy gyűljön a komment :)

Sok laikus nem érti, a politikusok se. Az 1x1 sávos településeken átmenő főútvonal és a 2x2 sávos leállósávos autópálya között is vannak útkategóriák. Bár ezzel az emberek utoljára a KRESZ vizsgán találkoznak, onnan meg csak a végletek léteznek a fejekben :) Ahogy az 51cm-es CTR TV után se a 1,5 méteres plazma TV következik :)

Létezik olyan, hogy autóút, sőt olyan is, csak érdekességképp hogy emelt sebességű főút (110km/h). Ezek is 2x2 sávosak, ezeknél sincs szintbeli kereszteződés, ezek se mennek keresztül településeken, ezeknél sem kell kilométereken keresztül egy kamion mögött megőszülni, majd kamikeze módon előzni. Ezek is olyanok, hogy fölmész rájuk, oszt a végén meg lejössz róla. De más előírások vonatkoznak rájuk, kicsit lehet nagyobb emelkedő, kicsit lehet kisebb lekerekítési sugár és stb. Ebből következően, nem kell annyi és akkora földmunka, nem kell annyi és akkora műtárgy, szóval olcsóbb, nem kell kényszerűségből alagutat fúrni, mert már nincs idő máshol vinni a nyomvonalat meg stb.

Senki nem vitatja azt, hogy a régi 6-os szar volt meg kellett oldani a problémát, senki nem irigyli a pécsiektől a gyorsabb, biztonságosabb, kényelmesebb közlekedést. Csak azt mondják, hogy a gyorsabb, biztonságosabb, kényelmes közlekedést meg lehetett volna adni másképp is, az ország anyagi lehetőségeihez és a várható forgalom nagyságához igazítva. Hogy amikor seggünk kilóg a gatyából, akkor nem kell a rongyot rázni és 1,5 plazma TV, helyett lehet elég lett volna egy 98cm-es LCD TV.

ui.: Az M0 déli szakaszát meg tessék elfelejteni ez ügyeben. Nem ugyan az a két kategória, kicsit más nagyságrendről beszélünk.

trainz 2010.04.01. 13:12:14

Voltam a megnyitón meg azóta még egyszer. Nekem az nem plusz, hogy nem ótvaros hanem normálisan kinéző épületek vannak a belvárosban.

Mond egy olcsó szállást! Én nem fogok hotelban aludni mert nem telik rá...

Azt meg meg sem említem ,hogy Pécsen belül nem tudtunk közlekedni... A busz pu az állomásnál meg Ukrán időket idéz....

Én sajnos azt is néztem , hogy miket mondanak a külföldiek a városban járkálva.. Nem voltak elájulva. Ettől függetlenül én sem szeretném,hogy bukta legyen, de nekem ez édeskevés.

Események: Mik azok a hatalmas új , sosem látott események? még a program füzet sem végleges...

Dmitri 2010.04.01. 13:14:49

@zebulony: Hatástanulmányt én sem készítettem persze. Csak fura, hogy a Miskolc, Nyíregyháza Debrecen triót (az Ukrajna felől jövő tranzitforgalommal) azonos kapacitású. autópálya szolgálja ki, mint Pécset. Számomra hihetetlen, hogy rövid, de megkockáztatom középhoszú távon ennyivel nőjön a forgalom. Az Eszék-Szarajevó-Dubrovnik útvonal forgalmát is erősen túlzónak érzem, még úgy is, ha már kész lenne végig. Egyelőre közvetlenül csak Eszékig lehet lejutni. A bosnyákoknál még rengeteg időnek el kell telnie, hogy építsenek arra egy autópályát. Akkor nekünk miért volt olyan baromira fontos a olyan kapacitásra tervezni, ami max. 20 év múlva realizálódik (ha egyáltalán...)?

speci78 2010.04.01. 13:16:29

Alapvetően jó dolog, hogy megépült. Pécs és a régió (Paks, Szekszárd, Mohács) megérdemli az a környék, hogy kapjon esélyt, és talán ha tényleg beindul a horvátok felől a remélr forgalom, akkor megéri. Nézem a térképet, hát a mo-i közlekedés végképp csillag-szerkezetű... Ez komoly gond már most is, Bp környékén elviselhetetlen a forgalom, ezen kellen segíteni. Teljesen logikus lépés lenne az M8 elkészítése Fehérvár és Dunaújváros, valamint Dunaújváros és Kecskemét között. Az az ÉNy-DK irányú tranzit forgalmon segíthetne. Az talán most már mindenkinek feltűnik, hogy az autópálya-térkép fehér foltja Ny-Magyarország. Az M85, M86, M8 (M9...) még csak ötletszintjén van mindig... Itt az ideje, hogy valami ott is épüljön már, a tranzit forgalmat is jobban szét lehetne oszlatni (ld. fentebb).
Az alagút, völgyhíd tényleg necces kérdés, azt gondolom, hogy több hatástanulmány, alternatív megoldás is lehetett volna. A lösz az tényleg kényes sajna....

trainz 2010.04.01. 13:17:40

@TottaKár:

Miért nem Railjettel mégy ... Münchenbe?:)

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.04.01. 13:17:41

@Dmitri:
Debrecen mellett is teljesen felesleges volt ilyen keresztmetszetben emgépíteni az M35-öst. Gondolok itt a több kilométer hosszú gyűjtő-elosztó pályára.

gramercy 2010.04.01. 13:18:13

ja, azert nem kene tulozni, nem a puszta kozepen megy: Erd, Szazhalombatta, Dunaujvaros, Dunafoldvar, Paks, Szekszard, Mohacs, Pecs, jelentos iparral

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 13:20:23

@FlybyWire: Kurvára szánalmas az erőlködésed a google maps-szel :D

De ha már ennyire ráizgultál, pár műholdas kép, hogy barmira semmi hegy, se domb nincs az alagut környékén

Mindenki, aki röhögni akar:

csepel.info/?p=2138

Gábor217 2010.04.01. 13:21:41

@trainz: Persze, hosszasan lehetne sorolni a bajokat is. És még tartanak a munkálatok, amik miatt még nem az igazi minden, valóban.

Nem kell sosem látott eseményeknek lennie, épp elég, ha sokan még sose látták azokat az eseményeket.

A felújított épületek lehet, hogy nem számítanak plusznak, de miután 30 éve nem nyúlt hozzájuk senki, mégis csak látványos javulás történt sok utcaképben.

Az olcsó szállás fogalma relatív. 500-ért nincs, 3000-ért már van. Te nem fogsz hotelben aludni, de sokan, akik idejönnek, nagyon is. Például a Hotel Kikelet jó előre kiadott minden szobát, 100%-on vannak. A baj épp az, hogy nincs elég ****-os (4 csillagos) szálláshely.

Én is hallok külföldieket, meg látom őket esténként beülni valahova, és nem az a kifejezett csalódás van az arcukon, szemmel láthatóan jól érzik magukat.

Ukrajnában még sosem voltam :P

Bougheau Tschichka 2010.04.01. 13:25:47

@FlybyWire: "Amúgy ott 100-as korlátozás van, azaz az a szakasz nem autópálya"

(az érdi emelkedőn, szerinted akkor az nem is autópáyla)

Mondok valamit: az ALAGUTBAN 90-es korlátozás van :PPPPP

Gratulálok, ismét bizonyítottad, hogy csak pártérdekből erőlködsz

trainz 2010.04.01. 13:26:33

Ha már kész a pálya, akkor itt is lehetne egy pár napos kirakodóvásárt, fesztivált csapni az autópályán mint Essen környékén... Mondjuk az M60on teljes hosszában..:) Aki nem tudja mit írok az nézzen utána:)

kulup 2010.04.01. 13:28:02

@Dmitri: "Egyelőre közvetlenül csak Eszékig lehet lejutni. A bosnyákoknál még rengeteg időnek el kell telnie, hogy építsenek arra egy autópályát."

Mikor jártál te utoljára arrafelé ? Eszékig éppenhogy nem lehet lejutni autópályán északról. Ott kezdődik és a bosnyák határig lehet eljutni. Ha jól tudom északon nemsokára eljutnak Pélmonostorig, aztán meg a határig.

Boszniában pedig már most kész az autópálya egy szakasza, Szarajevótól északra, kb. 60 km hosszan és építik folyamatosan.

Kalamona 2010.04.01. 13:28:06

@Dmitri:
Sztem sokkal hamarabb realizálódni fog.
Fentebb írtam az M3-asról, ami már az építése kezdetén lakótelep mellett vezetett át.
Teljesen bedugul reggelente, sőt a szervízutakat és a párhuzamos utcácskákat is ellepik az autók.
A városok és a közlekedés előbb-utóbb mindent kinő.

Idézted a horvát útvonalat..., Tudod, hogy Vir-szigeten és Zadar környékén hány magyar tulajdonú ingatlan van? és milyenek az autópályák?, mert igenis van csatlakozás.
Bp-ről 6-8 óra alatt lenn lehetsz az Adrián, Badacsony környékéről meg 4,5 óra volt a csúcsunk. Jánykánk Debrecenben tanul. Vonattal néha később ér...

és ebben az is jó, hogy a horvátok meg felfelé jöhetnek, mert nekik a Balaton tetszik jobban

Aladár69 2010.04.01. 13:28:21

@Popeye76: most viszont vitatkozom veled:
középtávon nem tartom túlméretezettnek az M6-ot. a három éve átadott első szakasz forgalma is jelentősen megemelkedett 3 év alatt, és csak azért nem nőtt jobban, mert valóban sokaknak nem volt értelme felkanyarodni a pályára ezért az 50 km szakaszért.
Az, hogy a GDP 60%-át Budapesten állítják elő, az ország legnagyobb problémája. És egyébként ennek oka leginkább az infrastruktúra hiánya volt a rendszerváltást követő években. Ahol előbb kiépült az infrastruktúra, oda gyorsan betelepült az ipar (Székesfehérvár, Győr...) Remélem, hogy 1-2 évtizeden belül meg fog szűnni ez a főváros centrikusság.

Az, hogy a Budapesten befizetett adók hány %-a kerül vidékre, szintén kicsit sántít. Az SZJA befizetések kis része marad csak a településeken, a többi megy az államkasszába. És ebből eddig sokkal több lett visszaosztva a fővárosnak, mint a vidéknek (ok, most tekintsünk el a politikusok érdekeltségétől). A többi adónemről nem érdemes beszélni.

Amint azt korábban említettem, én közel 20 éve élek Budapesten, de most, hogy az autópálya elkészült, megnyílt a lehetőségem arra, hogy visszaköltözzek Pécsre (pontosabban a Pécstől 30 km-re, az új autópályától 15 km-re lévő házamba). Munkámból adódóan elég heti 1-2 napot Budapesten töltenem, a többi időt nyugodt körülmények között, tiszta levegőn a kis falumban. Ezzel már egy kicsit hozzájárulok ahhoz, hogy a 60%-os arány csökkenjen :)))

cso zsi 2010.04.01. 13:30:55

@histar007: "Alapvetően én sem vagyok szakember...

Nem kizárt hogy nem az optimális megoldás született meg...

...Amúgy nálam a fő kérdés, amit Fricy is feszeget: nem lehet hogy elavult a Útügi Műszaki Előírás?
Tudtommal sok szabály a 80-as években keletkezett. Akkor ugye a kor autóit vették alapul, csakhogy ma már egy átlag vas nem 30 felett van 100-on, nem 50 méter ugyanonnan a fékút, kicsit jobb a felföggesztése...
- Minek a 3,60-as elvásztósáv? Több tízezer köbméternyi töltést lehetne megspórolni.
- A minimális ivsugár nem lehetne kisebb? Talán kevesebb földmunkával és műtárggyal járna.
- A sebességhatárt feltetétlen csökkenteni kell minden nagyobb kanyarban. Lásd M6 bevezető =>80 km/h, (bármely országút 90 km/h).
Meg ilyenek "

Még pesti utcasarkokat is terveznek olyan bénára, hogy az ember megkérdőjelezi, a tervező, a kivitelező ült-e egyáltalán autóban.
Ha az átlag vas jobb, mint húsz éve, akkor képes gyorsabban menni, és a vezetőtől függ leginkább, hogy képes eléggé lassulni, vagy bevenni egy kanyart.
Az M6 bevezetőn (már ha az M0 felőli végére gondoltál) az a kanyar sokkal többel is működik, mint 80 km/h.
De az átlag vas átlag vezetője miatt van szükség a 3,60-as elválasztóra (biztonság), és a nagy ívű kanyarra. A fölösleges fékezés energiapazarlás, környezetszennyezés. Egy bizonyos sebesség eléréséhez elhasználsz némi üzemanyagot, és valamivel kevesebbel szinten tudod tartani a sebességet. A 130-as sebességű úton kapsz egy 100-as táblát, kanyar, majd a tábla feloldása.
Régen, máshol a pályákat "vonalzóval" tervezték, nyílegyenes út lett. Az eredmény: elalvás a monotónia miatt.
Változatosság, enyhe ívű kanyarok kellenek. De ésszel.

Dmitri 2010.04.01. 13:37:17

@gramercy: Érdre aztán marhára fontos az autópálya, amikor ott megy el az M0-ás mellette. De nem azon az cirka 8 km autópályán sírunk. Az összes többi város, Pécs kivételével alig tesz ki 150 000 embert, ráadásul elszórtan, a pálya mentén helyezkednek el, nem annak a végén. A kérdés, hogy teljes hosszon kellett-e ilyen nagy kapacitású, túltervezett autópálya?
Nézd meg az M3-at. Ott a pálya végén van három nagyobb város. Itt mindössze egy. És az pálya mentén lehet találni annyi és akkor várost, mint az M6 esetében. Hogy a frászba van az, hogy 300 000 emberrel kevesebbre u.a. autópálya kell?

Aladár69 2010.04.01. 13:41:25

@Bougheau Tschichka: enyhén szólva is politikailag elfogult forrásra hivatkozol. A cikk szerzője arra nem képes, hogy a szerencsétlen mérnök nevét jól írja le.

Ettől függetlenül a tények azok tények: valóban volt a nyomvonalnak sok ellenzője és vélhetően nem ok nélkül ajánlottak más nyomvonalakat. De felteszem, hogy bármelyik kormány alatt született volna meg a döntés, mindenhol a drágább változat lett volna jóváhagyva (nagyobb pénzből nagyobbat lehet lenyúlni).

cso zsi 2010.04.01. 13:41:30

@rabb: Én kifejezetten örülök, hogy megépült a pálya (annak kevésbé, hogy a határt még nem érte el)
De azért azt ne feledjük, hogy Bp-n él az ország lakosságának egyötöde, és naponta bejár oda ugyanannyi. A pesti közlekedést nagyobbrészt a környékbeliek veszik igénybe, ha meg ellehetetlenítik a parkolást, akkor méginkább. Hacsak ki nem nőnek 100 km-s sugarú körben olyan munkahelyek, ahová mindenki rohanni fog munkát vállalni. veszprémi, gyöngyösi, kecskeméti, sőt debreceni embereket ismerek, akik naponta autóznak fel, egyedül, vagy többedmagukkal, mert itt találtak munkát.

FlybyWire 2010.04.01. 13:41:48

@Bougheau Tschichka: vizsgáltasd meg magad... Pártérdek??
Te szegény, ebből mindenki lopott, jobb is bal is... utálom is mindegyik oldalt, mint a szart. A jobbikat meg leginkább, de az LMP is büdös.

Egyéb kérdés? :)

Gábor217 2010.04.01. 13:43:21

@Dmitri: Miért, hogy kéne? Fele olyan széles, vagy mi?
Baja, Mohács, Komló Magyarországon nem számítanak olyan kis városoknak. Valamint többször többen leírták, hogy az M6 megy a határig, és onnan is hozza-viszi majd a forgalmat.

Kérdés az is, hogy megéri-e spórolni valamennyit, hogy aztán később meglegyen ennek a böjtje? Nem vagyok ebben biztos.

FlybyWire 2010.04.01. 13:44:45

@Bougheau Tschichka: de hogy a gyengeelméddel is megértsd, csak arra akartam utalni, hogy az érdi domb feleolyan meredek sincs, mint a bátaszéki, mégis jó eséllyel több, mint 4%-os meredekségű.
Vigyázz, nehogy összezavarjanak a tények :)

lorantka_a_gall 2010.04.01. 13:45:05

@Allin(HUN)Gary: nem az eddig rólad lehúzott adót költötték el rá, hanem a rólad a következő 30 évben lehúzandót. Nézz kicsit utána a PPP-nek. Az eddigi adód ment a nokiásdobozokba.

Dmitri 2010.04.01. 13:46:30

@kulup: Igazad van, Eszékig sem lehet lejutni. Akkor meg még inkább felesleges volt. A bosnyákoknak megvan a 300-380 km-nyi autópályából kb. 50 km, és amilyen ütemben készül, addigra 2X fel kell újítani az M6-ot.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.04.01. 13:51:08

Egyébként én is élvezem az M6 előnyeit, még ha közvetve is.

cso zsi 2010.04.01. 13:54:01

@Dmitri: Ha majd a határig ér, meg fog rajta növekedni a forgalom. A jelenlegi szakasz engem Dunaújvárosig érint. Apámat nem tudom meggyőzni, hogy a pályán járjon. Sokallja a matrica árát, ugyanakkor retteg a 6-oson. Sajnos a sietős balf....-ok még mindig Érd és Adony között akarnak -a szembejövőt is letúrva az útról- eljutni a céljukig.
Meg a pályáról az sem hallatszik, ha húz a donor egy kövéret, és egykeréken megy párszáz métert. Így azt a lakóházak közelében futó 6-oson kell előadni.

Kalamona 2010.04.01. 13:55:53

@Dmitri: szocsizol?:) miért csak a kezdet és a vég VÁROSAI számítanak Neked?:(
Az M6-osnál megemlíteném pl.: Kulcsot és Fadd-Domborit is, amik igazán nem elhanyagolható üdülő területek a környező városok lakóinak és még sorolhatnám, mert van több gyönyörűséges település is a pálya mellett. Hamar összejön ám háromszázezernél is több lélekszám:)

Aztán a legfontosabb (sztem) a földrajzi, Közép-Európai elhelyezkedésünk, hisz annak semmi értelme, hogy olyan autópályákat építsünk, amik nem vezetnek sehova.

diktatorikus kleptokrácia 2010.04.01. 13:55:58

bármiről is szóljanak a fikázók vagy a támogatók, azért igenis jó, hogy (alig huszonéves késéssel) elkészült az autópálya, s Pécs már nem csak egy poros vidéki város. az elmúlt években egyre csökkent a város népszerűsége, elvándorolt az ipar, egyre kevesebb a munkahely, mert nem volt gyorsan megközelíthető. most már más a helyzet, s talán visszatér a gazdaság is a térségbe. meg kellene építeni a pályát Barcsig, illetve Eszékig, s előbb-utóbb fellendülne a határforgalom is.
hidak, alagutak, low-fast. ezek nem kellettek volna, de ha már úgy kívánta az érdek, s megépült, legalább használjuk.
www.khem.gov.hu/data/cms1558581/08_13.pdf de szép is lenne, ha ez megvalósulna.
hajrá Pécs

Aladár69 2010.04.01. 13:56:22

@Dmitri: Mindenki elfeledkezik még egy fontos tényről: Az EU által tervezett TransEuropean Network (TEN) hosszú távú koncepciójában az M6 autópálya is szerepel, illetve szerepet játszik. Igen fontos Észak-Déli folyosó, mely az Adria felől Boszniát, illetve Horvátországot kapcsolja össze az EU központi és északi területeivel. Tehát EU-s fejlesztési tervek alapján is be kellett vállalnunk az M6 építését. (tudomásom szerint az egyes országoknak saját maguknak kell finanszírozniuk a területeken áthaladó TEN szakaszok megépítését)

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.04.01. 13:58:30

@cso zsi:
Négynapos matricával nem is éri meg néhány kim-ert menni. De ez igaz, bármely sztrádára. Ha hosszabb szakaszon megy az ember, akkor már megéri. Őszintén megmondva Dunaújvárosig én sem venném meg.

Aladár69 2010.04.01. 14:02:23

@Fricy: én Dunaújvárosig is megvettem. Kétszer próbáltam a 6-oson menni, de tele lett a hócipőm a 10 (oda-vissza 20) körforgalommal. inkább a matrica...

gonosztojás (törölt) 2010.04.01. 14:04:01

Az alagut-völgyhíd kombó szimplán pénzszipka célját szolgáta.
Ilyen magasságkülönbség áthidalás töltéssel a meglévő pályákon és főutakon tucatjával van.
Aki az alagutak fele fog menni, figyelje meg hogy LEFELE mennek jó darabig, mert különben pár száz méter után a felszínre kerültek volna. Volt amelyiknek a tetejére földet kellett hordani.
Remélhetőleg utána fognak járni és kiderítik a felelősöket, hova kerültek az így kisíbolt milliárdok.

kulup 2010.04.01. 14:06:27

@Dmitri: Azért Boszniában nem ilyen rossz a helyzet, ahogy írod. Nemsokára elérnek Dobojig, folyamatosan csinálják. A nagyobb gond Szarajevótól délre lesz, ott sok a hegy, de ez már OFF, bocs.

Kalamona 2010.04.01. 14:10:54

@Fricy: ezt ilyen határozottan nem jelenteném ki, mert bizony volt olyan eset, amikor nekem "megérte" a matricavásárlást az utam.
Ebben mindenki saját maga dönt. Nem lehet mindent csak forintosítás alapján mérni.
Soha nem fogom elfelejteni a tavalyelőtti esetet, amikor öregPaks támfala alatt felborult egy bitument szállító mixer és 8 órán át se előre, se hátra.

curio1 2010.04.01. 14:12:36

Olvasva a kommentárokat, némi dejavu érzésem van. Amikor építették az M0 déli szakaszát akkor (bár Internet híján nem túl nagy) komoly viták voltak minek ide autóút, soha nem lesz kihasználva, csak pocsékolják a pénzt.
Ugyanakkor mintegy 10 év után már túltelített volt. Mivel kis hazánk mindíg híján volt a forrásoknak ezért csak húsz évvel később indul el talán az autópálya építése. Közben meg halál halál után.
Ez minden korban így volt. Az aktuális okosok mindíg megmondták, hogy bizony ide nem kellene annyit költeni mert minek. (150 éve a váci vasútra, 80 éve a Bián átvezető vasútra, holnap majd a nagy sebességű vasútra, már ha lesz)
Ha engedték volna 15 évvel ezelött az u.n. Déli autópályát megépíteni, amit forgalomhiányra hivatkozva fúrtak meg a hatóságok, akkor nem Budapesten keresztül kellene Lentiből Makóra (Olaszország-Románia) menni sok ezer kamionnak és autónak jelentősen megnövelve a baleseteket, a légszennyezést, stb. De akkor az okosok kiszámolták, hogy ez nem érheti meg és még a magánépítéshez sem adtak engedélyt, pedig a beruházónak a jelenlegi forgalom fele is megérte volna.

Girhes Joe 2010.04.01. 14:12:47

1. Kellett-e az M6?
Lehet valahol vitatni, hogy egyből kiépítjük teljes autópályára, vagy előbb megcsináljuk minimálváltozatban, aztán évtizedekig toldozgatjuk, mint anno az M7, M1, M3, M0 esetében történt, de én hajlok arra, hogy jobb, hogy végre normális autópályákat építünk, nem félmegoldásokat "ideiglenes" jelleggel, amiket aztán sose fejezünk be, mert közben a koncepció is megváltozik. Lásd pl. az M0-nak az 51-es út és M5 közötti szakaszát, ami épp mostanában válik tök feleslegessé, mert másfelé megy majd a végleges M0. Én biztos vagyok benne, hogy 5-10 éves távlatban már nem lesz túlméretezett az M6. Az igaz, hogy teltház se lesz, de hol van az megírva, hogy feltétlenül a nyári vasárnap esték balatoni forgalma kell minimálisan egy autópályához?

2. Kellettek-e az alagutak?
Valószínűleg igen. Lehet hogy valamivel lehetett volna olcsóbbra hozni több emelkedővel, kanyarral, bevágással, töltéssel, kerülővel, de teljesen nem úsztuk volna meg az összes alagutat. A terep rendkívül becsapós arrafelé, magasságban tényleg nevetségesek azok a "hegyek", de meredekségben nagyon is komolyak, ráadásul ahhoz már épp nem elég alacsonyak, hogy gazdaságosan beléjük lehessen vágni az utat, az anyaguk is szar, ráadásul olyan hosszan terül el a dombság, hogy legalább +50 km lett volna megkerülni dél felől. Azt hiszem, a végeredmény az indokolt műszaki megoldásra alapul, csak kicsit vastagon fogott a ceruza itt-ott.

3. Mi a helyzet a sebességkorlátozásokkal?
Na ezt én se értem, miért ilyen korlátozó a magyar szabályozás. Ha valaki járt a Brenner autópálya olasz oldalán, akkor látta, hogy ott gyakorlatilag nincs korlátozás, végig 130-as a pálya. Az alagutakban is, pedig nem szélesebbek, mint az M6-oson. A hidakon is, pedig sok helyen nincs rajtuk leállósáv. A kanyarokban is, pedig élesebbek mint az M6 kanyarja Nagytétényben, és ott aztán tényleg szakadák van a pálya mellett, nem felhagyott üres iparterület. Az osztrákok ugyan korlátoznak itt-ott, de ők is 100-ra, nem pedig 90-re, mint nálunk. A 80-ra korlátozott "autópályáról" már nem is beszélve (miközben a mucsaröcsögei bekötőút is 90-es).

4. Miért nem fejlesztik a vasutat?
Ez szerintem is felháborító. Igen, építeni kell autópályákat, de nem a vasút rovására kéne tenni! Egyik-másik fórumozó is olyan sötét mint az újgazdag BMW-s, amikor a vasút jelenlegi állapotát méri a vadiúj sztrádához, és erre hivatkozva mondja, hogy felejtsük el a vasutat. Igen, ami van az szar, de ha átépítették volna normálisan, ahogy az ígéretekben is szerepelt, akkor a vonat is bő másfél óra alatt érne Pécsre, mint az autó. Igen, a teszkóba a kefirt kamionnal viszik, az áruszállítás ma valóban nagyrészt közúton megy, de ez épp hogy nem a kívánatos állapot, változtatni kellene rajta, többek között épp azért olyan az útjaink állapota, mert mindent szart kamionnal viszünk, azt is, amit nem lenne muszáj. És az elfuserált tarifapolitika se a vasút elleni érv, hanem a döntéshozók elleni...

luck66 2010.04.01. 14:16:58

sokan azt nem veszik figyelembe,hogy a 6-os úton Szekszárd-Pécs,ami 55km,akár 1,5 óra is lehet és 1-200,kamiont, teherautót,munkagépet kell kerülgetni
-Szekszárd-Bp 140km és 2,5 óra hasonló okok és a lakott területek miatt, MÁV-val szintén,amúgy a régi 6-ost 60 évvel ezelőtti terheléshez és forgalomhoz építették,azóta csak toldozták erősítették,

DarthVader 2010.04.01. 14:21:52

Az nagyon tetszik, hogy "a bevágásból kiszedett földből megcsinálni a töltést". Ja. földből.
Na most ez löszből úgy néz ki, hogy a bevágásból el kell szállítani a löszt, a töltésbe meg oda kell hoznia földet. A lösz ugyanis, ha megázik, úgy viselkedik, mint a híg fos. A bevágás is megfolyik, meg a öltés is.
(Ld Duna-parti meg észak-Balatoni löszfolyások, partomlások) Az alagút teteje se véletlenül omlott be. A lösznek nincs tartása.

(Az összemosolygó mérnökök se igen ismerték a geológiai szerkezetét a nyomvonalnak, gondolom, különben nem mosolyogtak volna :)

Girhes Joe 2010.04.01. 14:23:01

@Aladár69:
Na ez a körforgalommánia is megérne egy külön posztot. Valami okos kitalálta, hogy kevesebb benne a baleset (jóhogy, hisz minden irányból gyakorlatilag meg kell állni a behaladás előtt - ilyen erővel fekvőrendőröket is rakhatnánk a főúrta), nosza akkor építsünk ilyet minden kis szar poros bekötőúthoz. Az eredmény az, hogy lassan már hosszabb az eljutási idő, mint régen, amikor még minden falun keresztülmentek az utak, de legalább nem kellett folyton megállni.

Nem azt mondom, hogy a körforgalom úgy általában hülyeség, de azt olyan csomópontokra találták ki, ahol minden út nagyjából egyforma forgalmú, de a forgalom egyik irányban se kritikusan nagy. Alárendelt úthoz lámpa, nagyon piszlicsáré úthoz stoptábla való, extrém forgalomhoz meg kétszintes kereszteződés.

Dmitri 2010.04.01. 14:24:54

@Kalamona: Jó, de a többi pálya mellett is jönne még össze. Bp-ről nézve azért fontos, hogy mi van a pálya vége felé, mert az határozza meg a minimum forgalmat. Az M6 esetén ez Pécs, meg egy egyelőre el sem készült E73 balkáni szakasza, ami szerintem csak sokára lesz rendesen kihasználva. Az M3-nál meg három nagy város, ebből kettő nagyobb mint Pécs, plusz egy sokkal nagyobb Ukrajna felől érkező tranzitforgalom. Én nem sajnálom az autópályát, sőt, örülök neki. De annak is örülnék, ha mindenki adójából kapnék egy házat a Rózsadombon. Csak kérdés, hogy ez rajtam kívül másnak megéri-e. Nekem nem az autópálya létével, hanem a megvalósításával van gondom. Egyelőre szerintem iszonyatosan kihasználatlan lesz. De örülnék neki, ha nektek lenne igazatok. Lehet, hogy feleslegesen játszom a vészmadarat. :)

DarthVader 2010.04.01. 14:29:04

@Gergő77: látszik, hogy főként főutakon jársz :) A mellékútról behajtóknak nem ennyire egyértelműen szar a körforgalom.
(Angliában sokszorosa a körforgalmak száma az itteniéknek, mégem morgolódnak. Igaz, ott nem anyázzák egymást a vezetők, maximálisan segítenek, a közlekedési morál fényévekkel előttünk jár. Amikor odamentünk, majdnem elütöttek a zebrán, mivel a másik irányból vártam a járművet, min a maláj díjbirkózó Fülig Jimmi pofonját, amikor hazajöttünk, akkor meg majdnem elütöttek a zebrán, mert leléptem a járdáról megszokásból, mondván, majd megállnak)

Dmitri 2010.04.01. 14:31:06

@kulup: Én úgy tudtam, hogy csak Szarajevó és Kakanj között van egyelőre kész az autópálya. Akkor tényleg jobban állnak, mint sejtettem.

blogreader 2010.04.01. 14:31:26

A magam részéről sok mindent el tudok fogadni: az alagutakat (biztos van műszaki oka, hogy miért lett bevágás helyett ilyen), a teljes autópályát is értem. egyszóval Pécsnek, Tolnának-Baranyának szerintem is nagyon jót tesz majd ez az autópálya. Mindenképp örülök neki, pedig a Főváros mellet lakom, Pécshez nem valószínű, hogy közöm lesz valaha is, de örülök, hogy végre nekik is van.

Amitől viszont kinyílt a bicska a zsebemben, az a vasútfejlesztés teljes hiánya, illetve az, hogy valaki a mostani 3,5 órás vasúti menetidőre hivatkozva teljes hülyeségnek tartja a vasútfejlesztést.
Könyörgöm: a vasútfejlesztés PONT arról szól (t volna), hogy ne 3,5 órás legyen a menetidő (ami tényleg botrányos), hanem európai tempóban és minőségben, 160-as pályán, Wifi-vel, a busznál és kocsinál nagyobb kényelemmel és térkínálattal, relax-lehetőséggel biztosítva teljen az a másfél óra, amíg Pécsre leér a vonat.

Ne a mostani színvonalból induljunk ki, amikor teljesen elutasítjuk a vasútfejlesztést, mert az, hogy most másfél óra helyett 3,5 óra a vonat menetideje, az a vasútfejlesztés hiányából adódik, és nem abból, hogy a vasút eleve pocsék és szedjük fel az összes sínt az országban...

Ahogy az autópályára jut pénz, úgy igenis jusson pénz a vonatok menetidejének csökkenésére is!!!

Ez nem azt jelenti, hogy rossz dolog az autópálya, hanem azt, hogy ma Magyarországon közlekedés-fejlesztés kimerül autópálya/autóútépítésben, és néhány (főleg Budapest vonzáskörzetében járkáló) hi-tech kirakatvonat vásárlásában, miközben a vidék vasúti lehetőségei csak süllyednek egyre lejjebb és lejjebb.

Ezért érzik úgy sokan (teljesen jogosan), hogy inkább autóba ülnek, mert gyorsabb és olcsóbb. Tenni kéne azért, hogy a vasút is gyors, kényelmes és olcsó legyen a távolsági utazásokhoz, de ehhez az kell, hogy ne csak autópályára költsünk milliárdokat.

luck66 2010.04.01. 14:33:21

@DarthVader: az alagút építő mérnökök azt mondták,h ők már keresztül fúrták az Alpokat minden irányból,de ez a löszös talaj olyan szar,hogy újra kell tanulniuk az alagút építést

Kalamona 2010.04.01. 14:35:15

@Dmitri: Megértelek, de már harmadszorra citálom az M3-as bevezető szakaszát, aminek építését végig asszisztáltam az előnyeivel és hátrányaival. Kinőttük. Már nem csak Zuglóban, hanem Rákospalotán is.
Az M6-ost is ki fogjuk nőni, hisz a városok terjeszkednek, a jelenleg mezőgazdasági területeket majd szépen átminősítik építési övezetnek/ipari területnek.
Nem az ujjamból szoptam ki, csak visszanéztem 1970-ig, amikor átadták a Budapest-Siófok autóutat.

Girhes Joe 2010.04.01. 14:35:32

@DarthVader:
Nem lakom főút mellett, nekem is föl kell rá jutnom. :) És lehet, hogy a stoptáblánál 5 percet kell dekkolni a feljutáshoz, de utána jóval többet nyer az ember azzal, hogy nem kell minden egyes bekötőútnál megállni, és gyakorlatilag elsőbbséget adni a főútra ráhajtónak.

A közlekedési kultúrában igazad van, de ez nem változtat a tervezés miatt meghosszabbodó eljutási időkön.

Aladár69 2010.04.01. 14:53:55

@blogreader: az általam korábban hivatkozott EU fejlesztési terv a TEN keretben nem csak az autópályák építését, hanem a vasút korszerűsítését (értsd: modern, 200 km/h sebességgel járható vasútvonalak) is célul tűzte ki. Ez jelen esetben valóban elmaradt, de ez nem csak Bp-Pécs viszonylatban igaz, hanem országos szinten! A következő kormány(ok) feladata mindenképpen az lenne, hogy a közúthálózat mellett a vasútfejlesztésre is nagyobb gondot fordítsanak. És nem elsősorban a személyszállítás, hanem a teherfuvarozás miatt.

Dmitri 2010.04.01. 14:56:26

@Kalamona: Az M3 bevezető szakasza kicsit más tészta. Ott nem az a gond, hogy a Hungáriára ömlő autókat nem tudja elnyelni rendesen a város? Az M6-nál ilyen probléma nem hiszem, hogy lesz. Sokkalta kevesebb ingázó lakik arra, ráadásul az út nem is mászik be a város belsejébe.

Kalamona 2010.04.01. 15:21:47

@Dmitri:
Egyáltalán nem más tészta, hisz 30 évvel ezelőtt ott is csak szántóföldek voltak Rákospalotán, majd Zuglóban a bolgárföldek a jobb oldalon, bal oldalon meg a Kacsóh Pongrác lakótelep.
Az út akkor ott sem mászott be a város belsejébe.
Egyáltalán nem gond a Hungária-Róber K. krt. befogadó képessége, mert azok egyébként sem mennek a belvárosba, hanem körbe viszik a forgalmat. A bejárók nagy száma a gond.
Egyébként a beírásaimban végig természetesnek tartottam, hogy az autópályát körül öleli előbb-utóbb a lakott terület. Te voltál az aki kifogásolta a lélekszámot, mint "végváros":)
Nemtok pontos számot, de sztem Pécsre is nagyon sok a bejáró...., ha csak a felsőoktatási intézményeire gondolok, már sok-sok települést felülmúl.

cso zsi 2010.04.01. 16:23:39

@blogreader: Autópályát, és vasutat is a beszedett pénzekből lehet építeni. Miből, mire, mennyi jut?
A vonatjegy nem olcsó, és akinek van autója, az igyekszik kerülni a használatát, hiszen egy 130 kilométeres út is tortúra egy 3 tagú (ebből egy 6 év alatti) családnak, csomaggal, esetleg babakocsival.
A vonathoz, és a vonattól a célig is oda kell jutni valahogy. Egy-két éve pusztán az átszállásra való várakozás hosszabb volt, mint amíg kocsival háztól-házig meg lehetett tenni az utat.

TottaKár 2010.04.01. 16:40:30

@Fricy: kanyarog -kanyarog de mi a kép mondanivalója?

ja még van benne emelkedő is
:))

daito 2010.04.01. 16:42:44

@Popeye76: neked is az a bajod, mint másoknak, hogy a végét látjátok a folyamatoknak. Sosem azt, honnan indult, hogy zajlott; hanem csak azt, hogy megépült ennyiért. Rá nem teszed a lábad, nyitás után 1 nappal mindenki őrült állat, aki csinálta. De már építés közben is. Szerintem a fél ország szabályosan drukkol, hogy öntse el a Duna a 4-es metrót.

Azt látjátok, hogy kerülhetett volna x mrd forintba, de ehelyett került x+100 mrd forintba. És akkor én vagyok az állat, a beruházó, mert ellopom a pénzt. Egy lépésre vagyok a logikátok szerint a szemét tolvajtól, akit árokba kell lőni, meg kulák listázni.

Egyrészt, a projektek minél bonyolultabbak, annál nehezebb összehasonlítani egyik verziójukat a másikkal. Egy ilyen projekt még irányítás, tervezés, vezetés szinten is több tucat, ha nem száz fős munka. Másrészt ezekben a munkákban a honpolgártól kezdve a szakértőkön át a polgármesterig, a politikusig mindenki savanyú arccal két orrtúrás között rídogál: lassú, csúnya, hülyeség, drága.

Persze semmi extra, idehaza otthon mindenki metrót, autópályát, villamost, hidat, erőművet tervez szabadidejében; amikor ezzel végez, akkor vacsora után kiszámolja a költségeket is; lefekvés után megálmodja a jogi buktatók megoldásait.

Mindenki szemét csípi, hogy mennyi pénzt "lopnak el" ilyen helyen; de basszus, ez az ország a tolvajok, nokiadobozos cégvezetők, hálapénzesek országa. Gyakorlatilag nem nagyon tudok olyan szakmát, szervezetet, céget, ami tiszta volna.

És a plusz 100 mrd nem úgy megy el, hogy bocs, most ennyivel többet kérek. Hanem boldog-boldogtalan érintett közigazgatásilag, és csak akkor bólint rá a beruházás őt érintő szakaszára, ha csontig kinyalja az ember a fenekét. Ha érinted a sokatok által annyit emlegetett vasútvonalat, akkor a MÁV képes 1 évig is engedélyeztetni házon belül. Szerinted annak van költségvonzata?

Szép lassan összekalapozza a sok éhes száj azt a 100 mrd forintot. Ha nem tetszik, akkor nézz utána mely pártok képviselőit érinthették az ügyet. Gondolj arra, ki van (még) hatalmon, nézz utána az érintett települések polgármestereinek, képviselőinek, ki milyen párt színében tündököl.

S mielőtt tippelgetnél: nem építek utakat, szerencsére közöm sincs az autópálya bizniszhez; én egy másik beruházói vonalon szívok.

Viszont láttam azt, amikor nyáron-ősszel-télen-tavasszal még vasárnap este is dolgoztak azok a hősök/szerencsétlenek/állatok odakint a 6-os mellett; és ez en bloc az országra nem túl jellemző. És emelem kalapom előttük, mert valami iszonyat nagyot építettek oda az ország közepére.

szimplán csak Geri 2010.04.02. 11:38:09

Aki azt hiszi, az autopálya majd élinkíti a gazdaságot a pálya mellett az ostoba.......Sokkal fontosabb a pénzügyi környezet stb. egy cégnek, mint az, hogy 40 perccel hamarabb ér le mint eddig......Ha nincs mire alapozni egy fejlesztést akkor az nem fog megvalósulni egy autopálya miatt. Ez a baj a magyar felfogással. Az autópálya az infrastruktúrának csak egy elég kicsi része, sokkal fontosabb lenne pl. a szakképzett munkaerő, de azzal nem lehet kampányolni, hogy átképeztünk 2000 embert az országban, akinek használható tudása van.

Káposztakukac 2010.04.02. 12:06:14

@szimplán csak Geri: tévedsz. szakképzett munkaerőből, pont, hogy van elég magyarországon, egyes területeken még sok is. sehol sem az a gond, hogy kevés a munkaerő... az autópálya a kiszámítható logisztika miatt fontos. nem azért, mert a főnök 40 perccel hamarabb leér a rózsadombi kúriájáról, hanem a just in time beszállítási lánc révén megvalósuló munkafolyamatoknál bízni lehet abban, hogy időben odaérnek a holmik, és nem dugóban áll az országúti baleset miatt a teherautók hada.

gramercy 2010.04.02. 12:30:59

@Dmitri: en sem az M6-ot epitettem volna meg eloszor, de nem tartom igy sem feleslegesnek

csak az M85, M86, M4, M0 es M10 utan epitettem volna :)

szimplán csak Geri 2010.04.02. 12:35:29

Egy összeszerelő üzemhez lehet van elég szakképzett munkaerő, oda max 8 általános kell szóval ebben igazad van, meg talán mérnök is akad, de szakmunkásokat hol találsz manapság eleget? Hegesztőt, gép-karosszéria lakatost, egyéb fémipari munkást. A just in time lényege nyílván a minimum raktározás, de azért ez sem úgy működik, hogy áll a termelés, mert Bélabá a dugóban áll.Ezért is fontos, hogy legyenek olyan cégek a környéken, akik megfelelő beszállítók lehetnek, hogy ne az ország másik végéből kelljen hozni a termeléshez szükséges alapanyagokat. Hidd el, a szakirodalmakban sem gondolják úgy, hogy egy autopálya tud dinamizálni egy térséget. Debrecen is az egyik legjobb gazdaságu vidéki város és semmi köze nincs az autopályához, mert azt csak 2006-ban adták át, Budapest is mesze van, a határ megközelítése sem éppen könnyű és mégis minden működik.

Quick_6 2010.04.02. 14:54:35

Az remélem mindenki tudja, hogy az M6-os 100%-ban hitelből épült...

Káposztakukac 2010.04.02. 19:02:21

@szimplán csak Geri: bocsi, de debrecen mégis miért is olyan jó gazdaságú város? konkrétan olyan forráshiány van, hogy a megalomán projektet törlesztőrészéeteit nem tudják fizetni. bocs, ha elkeserítelek, de ha budapesten kívül erős gazdaságú várost akarsz látni, akkor győrbe, székesfehérvárra, kecskemétre, esztergomba menjél, valamint a budapest 30-60 km.es vonzáskörében lévő egyéb városokba.

ne most 2010.04.04. 11:57:51

Az egyik legjobb autópálya lett. Sajnos érezni a teljesen idejét múlt szabályozást, állami hivatalok , önkörmányzatok teszik lehetetlenné a normális megoldásokat.

M60-on gyakorlatilag végig 110km-h a max. az alagutakban 90km/h. Az m6 bevezető 100km/h.

Új út, forgalom semmi, autópálya 90km/h. A végtelen alkalmatlanság a szabályozási oldalon.

Rocko- 2010.05.02. 14:31:59

"Kezdve az M0-ás háromszintes csomópontjától"
elnézést, én szoktam errefelé járni, de valahogy sehol nem látom a háromszintes csomópontot. ez marketing duma vagy megmutatná valaki, hogy mitől is háromszintes?

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.05.04. 08:59:30

@Rocko-:
Részben marketingduma.
Első szint: Angeli utca. Második szint: M0. Harmadik szint: M6 felüljáró.

Rocko- 2010.05.10. 16:22:29

@Fricy: ja hogy úgy. értem.
hááát, nekem a 3 szint 3 egymás alatt lévő, eltérő irányt jelent.
ez is 3 szint, csak nem egymás alatt.

kösz.
süti beállítások módosítása