Építős blog

Az Építős blogban közlekedési és építészeti beruházásokról olvashatsz. Határok nélkül. De ne lepődj meg ha néha egy-két jármű is feltűnik a monitoron.

facebook

Szmog

Budapest szmogtérképe

Statisztika

Kommentek

  • v2peti: Mi a gond a kerékpárúttal? El van választva a közúttól. Mit kellett volna ott másképp csinálni? (2017.05.04. 12:22) A hét műtárgya 2010/15
  • skubidor: @záporjózsi: Már pedig a Római Metró felső vezetékes. S ezért csendesebb is. De miért nincs annyi ... (2016.04.14. 03:50) A római metró
  • Normális: ...pontosabban, GYALOG át lehetett menni. Ugyanúgy, ahogyan a korabeli HÉV-végállomáshoz. Persze... (2015.07.11. 00:32) Autók a villamosok ellen
  • Albu: „A 3-as és 4-es metró közötti átjáró néhány évvel ezelőtti állapota. Ezt még a 3-as metróval együt... (2015.04.09. 18:09) 35 éves a 3-as metró
  • Albu: Az a villamosmegálló… az megér egy pofont! A tervezés a szakma csúcsa… na persze! (Dolgoztam ben... (2014.06.25. 12:28) Hogyan készült a Fővám téri aluljáró?

Címkék

4 es metró (10) abb (1) alagút (39) alapozás (3) almati (1) alstom (6) aluljáró (7) andor utca (2) ansaldo (1) arany (1) ausztria (9) autópálya (23) a het mutargya (8) balatonfenyves (1) bebetonozott talpfa (1) bécs (1) belgium (4) belgrád (2) berlin (6) bombardier (6) bordeaux (2) bruck an der mur (3) brüsszel (1) budai fonódó (3) budapest (58) busz (7) buszkorridor (1) cadiz (1) caf (1) cdm (2) charleroi (2) Címkék (1) citadis (1) cobra11 (1) crossrail (1) csalagút (3) csehország (1) csepeli gerincút (3) csíkszereda (1) dél afrika (1) díszkivilágítás (1) dlr (1) drezda (2) egyesült királyság (5) elektromos (1) elkerülő (6) elővárosi vasút (11) építészet (51) érd (5) erdély (2) érd körbe (3) eu támogatás (11) extradosed (5) felhőkarcoló (4) felüljáró (3) ferdekábeles (11) ferencie tere (1) ferihegy (1) feszített függesztett (4) flirt (3) fogaskerekű (2) forma1 (2) franciaország (8) genf (1) gent (1) graz (5) gyalogos (7) győr (1) hess (1) hév (4) híd (53) horvátország (2) india (1) ívhíd (6) karlsruhe (5) katowice (1) kazahsztán (1) kelenföld (6) kerékpár (12) kína (4) kisvasút (1) köln (1) kolozsvár (2) koolhaas (1) körforgalom (1) kötélpálya (1) közlekedés (148) közúti vasút (44) krakkó (1) külső kerületi körút (1) lágymányosi (1) lausanne (1) lengyelország (3) light rail (6) london (8) m0 (4) m6 (2) m7 (1) madrid (1) maglev (2) magyarország (37) mainz (1) margit híd (15) marokkó (1) melbourne (1) metró (32) metrovagonmas (2) milánó (1) miskolc (1) monorail (2) moszkva (4) mumbai (1) nagysebességű (14) nagyvárad (1) németország (24) neoplan (1) nyitható híd (4) olaszország (3) oroszország (3) overground (2) oyster (1) párizs (2) peking (1) pendolino (2) pesa (1) pozsony (2) prága (2) pre metró (2) rafs (4) rakpart (9) rem (1) repülés (2) repülőtér (6) résfal (9) róma (4) románia (1) rotem (1) shanghai (1) siemens (8) sikló (2) skoda (1) skycourt (1) spanyolország (3) stadler (3) stadtbahn (6) strasbourg (3) stuttgart (12) svájc (2) szentpétervár (4) szerbia (2) szlovákia (4) szófia (2) szöul (1) s bahn (7) tábla (2) talgo (1) tátra (1) tbm (5) torony (3) toronydaru (1) toulouse (4) tram train (5) transrapid (1) trolibusz (3) tűz (1) uitp (1) újvidék (1) ulf (1) usa (1) út (19) üzbegisztán (1) val (2) valencia (1) van hool (1) városkép (7) varsó (2) vasút (50) vasútállomás (24) veke (1) velaro (6) viadukt (11) villamos (52) vízépítés (2) völgyhíd (8) vonat (20) wuhan (2) zágráb (2) Címkefelhő

Mennyibe kerül egy metrómegálló?

2009.07.06. 23:36 Fricy

2009. július 6-án számolt be a sajtó arról, hogy felmerült a 4-es metró második szakaszán (Keleti pu. - Bosnyák tér)  két, vállaltan kis forgalmú metróállomás építésének ideiglenes elhagyása (Dózsa György út és Róna utca). A "megspórolt" pénzből pedig megépítenék a harmadik szakaszt (Kelenföldi pu. - Budaörs, Virágpiac).

 

A Kelenföldi pályaudvar állomás építése 2009. júliusában

A 4-es metró építéséről szóló szappanopera egyik elvarratlan szála a beruházás finanszírozása, melyre a főváros EU támogatást szeretne igénybe venni. A döntés még mindig nem született meg, vagyis ma még azt sem tudni, hogy a most épülő Kelenföldi pu. - Keleti pu. közötti szakasz költségébe beszáll e Brüsszel. Így a második szakasz építése jelenleg több, mint kétséges. A hírek szerint a két megálló elhagyásával a második szakasz 35%-kal olcsóbb lehet. Jelenleg a Keleti pu. - Bosnyák tér közötti 2,2 km-es szakasz megépítése, 4 megállóval (Dózsa Gyürgy út, Hungária körút, Róna utca (látványterv), Bosnyák tér) kb. 230 milliárd forintra becsülhető.

A Móricz Zsigmond körtér állomás építése 2007. októberében

Mennyibe kerül egy résfallal körülvett megálló teljes megépítése? Példaként vegyük a Móricz Zsgimond körtérnél épülő metróállomást. Egy állomás elkészítése két részből áll össze: egyrészt a műtárgy szerkezetének megépítéséből (rés- vagy cölöpfalak, alaplemez, közbenső födém, zárófödém), márészt az ún. belső szerkezetek megépítéséből (peron, üzemi területek, mogólépcső akna, burkolatok, stb.). A körtérnél előbbire kb. 7 milliárd forintot, utóbbira kb. 4,8 milliárd forintot költségeltek be a közbeszerzési eljárás nyertesei. Ez összesen kb. 13 milliárd forint. Tehát a két elhagyandó megálló nagyjából 26 miiliárd forintba kerülne. Ha ezt az árat elfogadjuk és a második szakasz bekerülési költségének 35%-val egyenlővé tesszük, akkor egy egyszerű számítással kb. 74 milliárd forintot kapunk, mint 100%. Ez majdnem harmada a fentebb szereplő 230 milliárd forintnak.

Ha mégis elfogadjuk a 26 milliárd forintot, mint 35%-ot, akkor sem állja meg a helyét az, hogy ebből meg lehet építeni a Kelenföldi pu. - Virágpiac szakaszt. A Budapesti Agglomerációs Fejlesztési Tanács egy korábbi tanulmánya szerint ennek a kivitelezése 70 milliárd forintba kerülne 2007-es árakon. Egy februári cikk szerint meg kb. 80-90 milliárdba. (A linkre kattintva megtekinthető a tervezett Virágpiac megálló helyszínrajza!)

 

A Keleti páélyaudvar állomás építése 2009. júniusában

Túl azon, hogy amint az a fentiekből is látszik, egyértelműen nem lehet a harmadik szakaszt megépíteni két elhagyandó állomás költségéből, több kérdés is felmerül ezzzel kapcsolatban.

  1. Ha most nem épülne meg legalább a külső szerkezete a két megállónak, az mekkora többleköltséget jelentene az eetleges későbbi teljes kiépítéskor? Ha még a külső szerkezet sem készülne el,az mennyi ideig lehetetlenítené el a metróközlekedést ezen a szakaszon?
  2. Jó e egyáltalán a volt Virágpiacnál megállítani a metrót? Jelenleg ugyanis a reggeli csúcs idején már nem itt, az Egérútnál, hanem akár a bevásárlóközpontokig is érhet az összetorlódott autósor vége. Ez gondot jelent az itt közlekedő BKV és Volánbuszokon utazóknak is, ugyanis buszsáv csak Budapest városhatárától van, így a buszok is kénytelenek ilyenkor a dugóban araszolni. Tehát, ha már nyugati metróhosszabbításról elmélkedünk, meg kellele vizsgálni, hogy esetleg merre is mehetne tovább a metró. A Virágpiac megálló után két alternatív útvonal jöhet szóba: az egyik szerint a metró ezután terepszinten vagy magasvezetésben, hídszerkezeten haladna tovább az autópálya mentén, nagyjából az IKEA áruházig. Ennek előnye, hogy kis területet venne igénybe, jelenleg is nagy parkolók találhatóak e vonal mentén és a közeli bevásárlóközpontok révén akár a magántőke is beszállhatna a kivitelezésbe. Hátránya, hogy viszonylag távol esik a lakott területektől. A másik nyomvonal kéregvezetésben mehetne a budaörsi lakótelephez, a jelenlegi 240-es buszcsalád végállomása közelében. Ennek a verziónak előnye, hogy sok potenciális utas található a vonzáskörzetben. Hátránya a biztosan nagyobb beruházási költség, amihez nehezebben lehetne a magántőkét is bevonni. Mindkét nyomvonal kb. további plusz két kilométert jelentene a Virágpiachoz képest és 1-2 újabb megálló építését igényelné. Költség-haszon elemzést mindesetre megérne szerintem.

Lehet, hogy túlságosan is álmodozásnak tűnik a fenti okfejtés, azonban szerintem lehet erről elmélkedni attól függetlenül, hogy nem értünk egyet a 4-es metró egyes részeivel vagy egészével. Mert az tény, hogy épül az első szakasz és ha már nem úgy, hogy a maximumot ki lehessen hozni belőle (átjárható üzem), legalább úgy készüljön el, hogy a lehető legtöbbet adja nemcsak a budapestieknek, hanem az agglomerációban élőknek is.

Az állomások építési költségei a Közbeszerzés értesítőből és a www.metro4.hu oldalról származnak. A képek saját készítésűek.


Tisztelt olvasók! Kérem, csak szakmai hozzászólásokat tegyetek a poszthoz! A politikai jellegű kommeneket törölni fogom.

49 komment

Címkék: budapest metró autópálya 4 es metró kelenföld elővárosi vasút vasútállomás eu támogatás

A bejegyzés trackback címe:

https://epitos.blog.hu/api/trackback/id/tr641230602

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

68nyara 2009.07.07. 09:45:22

És ha az elhagyott két megállóból (hahaha), a 3-as metrót vinnék ki Káposztásra? Ahogy azt cirka 30 éve ígérik? Csak egy ötlet, még pénzt sem kérek érte...

ahha 2009.07.07. 10:04:57

Nem szakmai hozzászólás, sokkal inkább laikus kérdés, amit talán a szakértőbbek megválaszolnak majd. Szóval: ha már úgyis ott vannak a sínek (MÁV), akkor miért nem lehet kivinni mondjuk a Gazdagréti lakótelepre, vagy tovább virágpiac/Budaörs felé egy leágazást? Mehetne HÉV-jellegű vonat a Déliig, ott meg már van metró, még ha nem is négyes. De van, jár, nem csak lesz majd valamikor. Nem lenne olcsóbb? Urambocsá' kétáramnemű szerelvény, és az illető vonat maga a metró, de ez már bőven sci-fi.

pecsabi (törölt) · http://hedgehodgy.franksharman.com/ 2009.07.07. 10:07:55

És ha Róna utcai megálló megépülne, mert akkor az ottani trolival el lehetne érni az Uzsoki kórházat...

Attus Germanicus · http://attus.hu 2009.07.07. 10:14:35

@ahha: A Kelenföld és Déli közti szakasz, beleértve az állomási váltókörzeteket is, már most is bprzasztóan túlterhelt, mindennaposak a jelentős késések csak ezen a rövid szakaszon (tehát a vonat mondjuk Székesfehérvárról felér Kelenföldre 3 perc késéssel, a Délibe meg 12 perc késéssel áll be).
Oda további vonatokat berakni, ráadásul sűrűn (hisz' Gazdagrétre nyilván nem 30 percenként kéne járni) teljesen lehetetlen.

Fehérszakál 2009.07.07. 10:14:38

Csak 2 kérdésem lenne. Ha a metró meghosszabításában gondolkoznak, akkor a meghosszabított szakaszra nem kell megállót építeni?????
A 2 elhagyott megálló árából kijönne a szakasz bővítés és az új megálló is?

Rocko- 2009.07.07. 10:15:32

igazából ott a probléma, h ott hagynának el megállót, ahol szükség van rá, Budán pedig már megépültek, sôt tobzódnak a megállók.
ami gurul azt visszük, ami ...

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.07.07. 10:19:49

"ha már nem úgy, hogy a maximumot ki lehessen hozni belőle (átjárható üzem), legalább úgy készüljön el, hogy a lehető legtöbbet adja nemcsak a budapestieknek, hanem az agglomerációban élőknek is."

Van még egy lehetőség: a közúti vasút felé legalábbis részben átjárhatóvá lehet tenni a metrót. Az eredeti VEKE elképzelés ilyesmi lett volna, és ezt utólag is meg lehet csinálni (amsterdami modell).
A hosszabbítások nagyságrenddel olcsóbbak lennének mindkét végén.

SzombatZ 2009.07.07. 10:27:56

Elég jó a poszt. Örülök, hogy konstruktív véleményt olvashattam javaslatokkal, számokkal.

Az elképzelések jók, de naívság lenne azt is elhinni, hogy valaha meghosszabítják bármelyik vonalat is akár. Amíg ez a városvezetés van, addig marad a szappanopera, az ígérgetések, a homályos utalások a finanszírozásra, a magyarázkodások, meg a mellébeszélések.

Fel sem tűnt, hogy a két megálló ára közelítőleg sem fedezheti a hosszabbítás költségét. Ez tetszett nagyon.

borisz 2009.07.07. 10:35:52

törölheted, ez csak hibajelzés: a tegnap éjjel (09.07.06.) postolt írásodban azt írod, hogy ma (09.07.07.) számolt be a sajtó erről, viszont a belinkelt cikk is tegnapi.

dancegirl26 2009.07.07. 10:45:24

A megállók fele eleve felesleges.....Vegyék ki minden 2.at. Minek 200 méterenként metrómegálló????

BJani 2009.07.07. 10:47:13

Félek, hogy megint egy lufiról van szó. Ezt a cikkben szereplő érvelés erősíti.
A Budaörs Virágpiacig tartó hosszabbításnak is lenne eredménye, de a cikkben szereplő két további megoldás is érdekes.
Ha folytatni akarják a metró építését záros időn belül, akkor a Kelenföldre tervezett buszvégállomást is újra kellene gondolni (van-e ott értelme, vagy az új szakasz valamely megállójához kellene helyezni.

Még egy alternatív végállomás van a fejemben: az autópálya- Egér út csomóponttól délre fekvő részre kellene tenni a végállomást. Itt lenne hely parkolónak és buszvégállomásnak is. (VIrágpiaci részen szerintem kis hely van csak, ráadásul itt valami lakóparki beruházás is folyamatban van.).
Tudom, jobb lenne tovább vinni, de arra nem lesz pénz (se magas-, se mély vezetésre).

pgeri 2009.07.07. 10:54:56

230 milliárd szerintem a két hosszabbítás együtt lenne (Keleti-Bosnyák kb. 150, Kelenföld-Virágpiac kb. 80). Ettől még nagyon igaz, amit itt feszegetsz.

A budaörsi okfejtéseddel viszont nem értek egyet. Gyakorlatilag falusias beépítésű terület alá biztos nem szabad metrót fúrni, a horribilis költségekkel elég kevés utast lehet ugyanis elérni. Ha nem tudod a vasútra kivinni valahogy mégis, akkor egyszerűen el kell felejteni a további hosszabbítgatást egy jó ideig.

Peter Blau 2009.07.07. 10:57:11

És ha a két elhagyott megállón megspórolt pénzből inkább a Bosnyáktól kifelé az Újpesti lakótelepre vinnék ki a metrót a Pólus centerig? Ott fel lehetne hozni a felszínre, és később tovább lehetne vinni Mogyoród, Gödöllő, Fót, Dunakeszi felé. Úgyis arra terjeszkedik a város.

pgeri 2009.07.07. 11:00:37

@BJani: a Virágpiaccal a gond az, hogy a buszokat semmiképp nem vághatod oda vissza, nekik sokkal jobb az Etele (merugye nem csak a 4-es metróval akarnak majd utazni, pláne, ha lesz normális S-Bahn és 1-es villamos).

Tehát kiépítesz egy végállomást kizárólag az autósoknak (P+R). Egy parkolóház nem lehet tetszőlegesen nagy, a maximális méret valahol 4-5 ezer környékén van, de az már tényleg bazinagy. A metró kapacitása meg 24 ezer óránként. Remélem sikerült érzékeltetnem a különbséget.

Magyarul a metró töküresen járna a Virágpiac és az Etele között.

mav 2009.07.07. 11:10:13

Minek áll meg a Körtés és a Bocskai úton is a metró? kb 200 méter a távolság, a sok hülye berakhatta volna kb az SZTK alá a megállót két kijárattal ott is nyertek volna. Kálvin Fővámnál dettó, dehát OKOS, HOZZÁÉRTŐ Agyontanult mérnökök tervezik a dolgokat

mav 2009.07.07. 11:13:12

@pgeri: Kelenföldi Pu-ról fel lehetne kanyarni a MÁV vonalra, és mittudomén 15 percenként menne Érd felé illetve Budaörsi Tescoig, onnan egy átkötéssel bemenne a lakótelep alá és az Ike mellett létesítendő bazinagy többszintes P+R parkoló oldaná meg a dugókérdést.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.07. 11:33:57

A két felvetett budaörsi hosszabbítás közül mindenképp az autópálya menti, felszini hosszabbításnak lenne értelme: az M1-M7 közös szakaszán beérkező rengeteg )nem csak budaörsi) autóst kellene megállásra csábítani (ha már nem lehetett a meglévő vasúti síneken elővárosi vonalakat kiépíteni, összekötve az M4-el...), akér úgy is, hogy két három megálló hosszan (Ikeától a virágpiacig, mondjuk) mindenütt hatalmas (és ingyenes) P+R parkolók várnák a népeket.

Ehhez képest föld alatt továbbvinni a vonalat Budaörsre drága és kevésbé vonzó megoldás szvsz...

Ja, és ami az állomásépítési költségeket illeti: nem lehet, hogy abból van a számok körüli zavar, hogy az állomások felszíni környezetének kialakítása (közműkiváltások, forgalmi rend változtatások, stb.) is rengeteg pénz?

pakesz (törölt) 2009.07.07. 11:34:03

nem ertem azon az oldalon minek tovabbvinni a metrot (elvegre elerte a varoshatart !!!)
a tobbin szelen kellene inkabb gondolkodni (Kapmegyer, Ujpalota)

egyebkent forgalomszervezesi modszerrel meg lehet oldani a dugo problemajat
pl. megbontani a savokat es kulon dedikalt sav legyen a busznak meg a lehajtoknak, persze be is kell kamerazni hogy jol meg lehessen buntetni a nyomulos sutyerakokat, akik bepofatlankodnanak a masik savba

pakesz (törölt) 2009.07.07. 11:47:02

@mav: persze persze... legyen az
de ne felejtsuk el hogy ez a metro eredetileg Del-Buda Rakospalota lett volna
ehhez kepest te finom modon kicsesznel(a blog irojaval egyutt !!! ) a rakospalotaiakkal, mert ott egy gyors villamos megoldana, meg a del-budaiakkal is!!! hiszen Del-Buda az nem a XI ker...

egyebkent az a legdurvabb az ervelesekben(fokent VEKE), hogy legyen az M2 meghosszabbitva, de minek az M4est a bosnyakig kivinni hiszen gyorsvillamos kellene oda, na marmost az Orsrol nem indul egy alomszep guszti fini mini gyorsvillamos??? ami pont az o akaratuk szerinti???
ez a budaorsig meno metro meg illeszkedik bele, egyszeruen nincsen ertelme, dugo meg attol van hogy nem tudnak tovabbmenni az emberek, most tenyleg ha a dugo kierne a Velencei toig, akkor odaig kellene kivinni???

pgeri 2009.07.07. 11:53:56

@pakesz: tudod, a forgalom nem áll meg a városhatáron. Az ilyen gondolkodásmód ma már nem állja meg a helyét: Budapestet és a vonzáskörzetet egy egységként kell kezelni.

Ennek egy frankó eszköze lenne a vasútra kijáró 4-es metró. Amit egyébként mindenféle hiedelmekkel szemben még most sem le-he-tet-len megcsinálni.

Az M2-t pedig nem meghosszabbítani kell, hanem kiküldeni a HÉV vonalon Gödöllőig. Mert az az álomszép gyorsvillamos (gondolom a HÉV-re utalsz) sajnos nem jön beljebb, ezért aztán nem annyira népszerű. Megjegyzem, a HÉV _mai_ forgalma kb. akkora, mint a csillivilil négyesmetró forgalma lenne a Bosnyáktól kifelé.

Attus Germanicus · http://attus.hu 2009.07.07. 12:18:52

Az Etelétől kifelé semmilyen irányban nem jelentkezik akkora forgalom, ami miatt akárcsak közelítőleg is megérné metrót építeni.
A virágipiaci hosszabbítás utasszáma várhatóan kisebb lenne, mint a Róna utcai megállóé - csak éppen annál sokkal többe kerül.

pakesz (törölt) 2009.07.07. 12:26:32

@pgeri:
ezt irtad:
"Megjegyzem, a HÉV _mai_ forgalma kb. akkora, mint a csillivilil négyesmetró forgalma lenne a Bosnyáktól kifelé. "
itt valami kavarodas van...

szoval a VEKE azt allitja, EGYIDEJULEG hogy
1., a Keleti utan nem kell (nem, nem a Bosnyakot, hanem a Keletit mondja!!!) M4 mert arra jobb a gyorsvillamos
2., Az Orsnel nem jo a gyorsvillamos(=Godolloi HEV) mert ott metro kellene

ez a ketto allitas uti egymast, a Bosnyak meg az Ors az ugyanazon a vonalon van
tehat abban azert mi egyetertunk hogy a Bosnyakig ki kell vinni az M4 est ?

egyebkent van meg egy apro dolog...
a metro nem csak sinen megy, hanem kell neki valahonnan aram is, es ennek a koltsege nem ket filler, ezert fenntartassal kell kezelni mindenfele osszekapcsolosdit, illetve megnezni hogy mi a koltseg megterulese, es ehhez nehany kisvaros illetve lakotelep nem biztos hogy kitermel eleg embert hogy megerje

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.07. 12:30:39

@Attus Germanicus: "Az Etelétől kifelé semmilyen irányban nem jelentkezik akkora forgalom, ami miatt akárcsak közelítőleg is megérné metrót építeni."

Nem hiszem, hogy az M1/M7-en beözönlő teljes autósforgalom ne "tartana" el egy metrót. Legfeljebb azon lehet vitatkozni, hogy a jelenlegi autósforgalomnak hány százaléka volna hajlandó átszállni, és hogy hány százaléknál van a "metróépítési határ"...

68nyara 2009.07.07. 12:39:34

@promontor: Metrót Érdig! Lehetne a következő 5 éves terv jelszava :-D

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.07. 12:41:53

@pakesz: A VEKE szerintem azt mondja, hogy az Örsnél a meglevő HÉVet a meglevő metróvonalra kellett volna rákapcsolni, hogy ne kelljen átszállni.

A Keleti esetén meg szerintem az a kérdés, hogy jobb-e egy Keleti-Bosnyák metró, amit a jó isten tudja, mikor hosszabbítanának meg Palotára (ld. M3 és Káposztásmegyer), vagy egy Keleti-Palota gyorsvillamos (ami esetleg mehetne még a Keletitől beljebb is a Rákóczin később...)

pgeri 2009.07.07. 12:43:30

@pakesz: próbáld meg megérteni, hogy Gödöllő felé egy létező pálya van. Amit éppenséggel tudna használni a metró is. De hívd gyorsvasútnak, ha akarod, hiszen a metró a föld alatt megy, ez meg nem. :-) Az áramellátási probléma kamu. Az összekötésnek szinte alig van többletköltsége, a nagy költség a HÉV pálya felújítása lenne.

Az Örsön megépülő összekötés után a vonal Örstől kifelé induló forgalma a mai HÉV vonalhoz képest kb. 3-szoros lenne. Az tény, hogy a HÉV mai forgalma alapján nem kell oda nagyobb kapacitás. Úgyhogy ne ezzel akarj vitatkozni, mert ebben nincs vita.

pakesz (törölt) 2009.07.07. 12:52:31

@promontor: en sem akarok mast, csak gyorsvillamost ami a kereg alatt van, es nem kell atszallni a Keletinel, es nem Palotaig, hanem csak a Bosnyakig megy, es _nem_ _all_ _meg_ _mindenhol_

a sok 7es buszcsaladdal utazok nem erdemlik meg?

pakesz (törölt) 2009.07.07. 12:57:42

@pgeri: honnan veszed hogy az aramellatas az kamu?
talan nem kell aram neki, mert dizellel megy?
vagy ki van mar eleve epitve a megfelelo aramellatas?
illetve a metro szerelvenyek beszerzesenel a kivitelezo ajandekba odaadta volna a plusz aramellatast?

Attus Germanicus · http://attus.hu 2009.07.07. 12:58:01

@promontor: "Nem hiszem, hogy az M1/M7-en beözönlő teljes autósforgalom ne "tartana" el egy metrót. "
Pedig nem. Pgeri egyértelműen le is írta, hogy miért nem, de szívesen megismétlem:
P+R maximális határa 5.000 autó, de már ez is talán a legnagyobb lenne Európában. A metró elvinne egy órában(!) 20-25 ezer embert, ehhez képest egy nap alatt lenne kb. 7 ezer utas az autósokból.

Attus Germanicus · http://attus.hu 2009.07.07. 12:59:45

@pakesz: "a sok 7es buszcsaladdal utazok nem erdemlik meg? ".
Nem. Mert egy metró utasszámának töredékét teszik csak ki.

Fricy, a hozzásózlások egyáltalán nem azzal foglalkoznak már, amiről a cikked szól. Jól van ez így?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.07. 13:21:43

@Attus Germanicus:

OK, jogos, nem figyeltem a korábbi hozzászólásokra.

De akkor itt igazából nem arról van szó, hogy az autósforgalom nem tartaná el, hanem arról, hogy egy virágpiaci megálló (vagy akár a további "tesco" meg "Auchan" megállók) se tudnák felvenni az adott forgalmat, mert nincs annyi parkoló.

Ez nálam oda vezet vissza, amit ugye többen javasoltak, hogy akkor a dél-budai agglomerációnak a jelenlegi vasútvonalak felhasználásával kellene (kellett volna) elővárosi vasutat csinálni és azt Kelenföldnél rákötni az M4-re. Ebben az esetben a P+R igény sok megálló között oszlott volna el, ráadásul sokaknak nem is kellett volna feltétlenül autóról átszállniuk, mert közelebb lenne a megálló a lakásukhoz.

Szóval igazából a poszt egyik javaslata se ér sokat, sajna.

pakesz (törölt) 2009.07.07. 13:28:42

@Attus Germanicus: mennyit tesznek ki a 7es buszcsaladdal utazok a Hungaria - Bosnyak szakaszon?
az Ikarus 280 busz ferohelyei az 148, na most ha percenkent megy a reggeli csucsban, akkor az a reggeli csucsidoszakban 8880 utas / ora, ha most szellosen vannak az csak 5000/ora
de ugyebar nem lehet azt elvarni hogy egy helyen szalljon fel az osszes 20000 ? hiszen akkor az M2 vegallomasa lehetne nyugodtan a Moszkva teren!!!

Attus Germanicus · http://attus.hu 2009.07.07. 14:12:18

@pakesz:

1., az Ikarus 280 busz ferohelyei az 148 - Ez a névleges terhelhetősége, amikor már nem férsz fel az ajtónál, akkor kb. 120-an vannak rajta.
2,. na most ha percenkent megy a reggeli csucsban - ez igaz, de a 7/173 alapjáratok igencsak szellősek, a 7E/173E van csak ennyire tele.

A tényleges utasszám a Keleti előtt csúcsórában kb. 3,5 ezer fő, az 5-öst is hozzáadva valamivel több, mint 4.000 fő.

"de ugyebar nem lehet azt elvarni hogy egy helyen szalljon fel az osszes 20000 ?"

Valóban nem, de itt nem egy megállónyi szakaszról van szó, ahol kicivel kevesebb, mint 20 ezer az utasszám, hanem több kilométerről, ahol csak a töredéke.

Attus Germanicus · http://attus.hu 2009.07.07. 14:17:39

De szerintem vissza is térhetünk az eredti felvetéshez: szerintem nem azért nem kell metró se a Thökölyre, se Budaörsre, mert az nem jó, vagy ilyesmi, hanem azért, mert rohadtul nincs rá pénz. A nyugdíjakból, egészségügyből lehet elvenni, vagy adóemelésből szerezni.
És annyira azért biztosan nem fontos.

pgeri 2009.07.07. 14:24:12

@pakesz: "vagy ki van mar eleve epitve a megfelelo aramellatas?"

Ez a jó meglátás.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.07. 14:25:17

@Attus Germanicus: Mondjuk van-volt egy csomó uniós pénz, amit kifejezetten közlekedésfejlesztésre lehet költeni. Az más kérdés, hogy persze a mai M4-re kell-e ezeket költeni, vagy másra kellett volna.

pakesz (törölt) 2009.07.07. 14:31:29

@Attus Germanicus: erdekes felteves...
a 13. havi nyugdij az 180 Mrd/ev, na ez a metro epul 10 evig, akkor ha a teljes 13. havi nyugdijat beleloknenk lenne a bazisunk 1800 Mrd, ehhez kepest harmada a 4es metro koltsege

de nezhetjuk a masik reszet, hogy a felet az EU fizeti

illetve azt is vehetjuk, hogy a 4es metroban nem csak a 4es metro koltsegei vannak benne...
talan az Osztyapenko atepiteset vagy a Thokoly felujitasat is le kellene allitani hogy arra sincsen penz ? zarjuk be tan az iskolakat, hogy hat kifizessuk a 13. havi nyugdijat ? esetleg elmehetnenek a kisiskolasok takaritani a nyugdijasoknak, mint Svazifoldon a kiralynak, nem?

68nyara 2009.07.07. 14:55:06

@pakesz: Amit írsz az nagyon demagóg. A 13. havi nyugdíjnak semmi köze a metro költségvetéséhez, ami egyébként egy picit megemelkedett az eredeti tervekhez képest. A Thokoly felújítása így is kikerült a metro beruházásból sok egyébbel együtt. Ha mindent összevetünk, azon a nyomvonalon, ennyiért egyáltalán nem kellett volna metrot építeni. Nem a nyugdíjak miatt, pusztán mert értelmetlen. Budapest költségvetéséről nem is beszélve, amit teljesen sikerült csődbevinni ezzel a beruházással.

Attus Germanicus · http://attus.hu 2009.07.07. 15:13:26

@pakesz: "illetve azt is vehetjuk, hogy a 4es metroban nem csak a 4es metro koltsegei vannak benne...
talan az Osztyapenko atepiteset vagy a Thokoly felujitasat is le kellene allitani hogy arra sincsen penz ? "
Egyik sincsen benne a metróköltségvetésben, csak szólok.

De mindegy is, vallási vitát nem folytatok, Neked meg vallásod a 4-es metró az látszik :-)

További jó szórakozást!

pakesz (törölt) 2009.07.07. 15:24:43

@68nyara: amit irtam es te demagognak gondolod az a valasz volt arra a feltevesre hogy ne epitsunk egyaltalan mert sokba kerul es hat mitol lehet elvenni...

@Attus Germanicus:
igen azokat kivettek, es mi van a 6 Mrd -s Bartok Belaval, ami mai aron 8 Mrd lenne?
illetve hogy tenyleg ki lett-e veve en is ugy emlekszem de jo lenne ellenorizni valahol, esetleg linket tudsz kuldeni?
azert lenne fontos, mert en a pontos koltseget sem tudom, hol van errol pontos leiras osszegzes hogy az aktualis verzio mennyibe kerul es azon belul mi mennyi?
esetleg Fricy tudhatna hiszen a Moricz Zsigat is tudta...

68nyara 2009.07.07. 16:20:31

@pakesz: Alapvetően elhibázott az egész 4-es metro, tehát valóban nem érdemes ezt építeni. Az, hogy sokba kerül csak hozzáadódik ehhez. Persze minden metro építés drága, sehol a világon nem fillérekért építik. Csak éppen ha megnézed a 4-es metró költségeit, összehasonlítva bármelyikkel ami mostanában készült el, akkor kiderül, hogy ez iszonyatosan drágán épül.

Tehát, van egy eleve rosszul kitalált metró, ami még drága is. Na ehhez aztán teljesen mindegy mit hasonlítasz, sehogy sem jön jól ki belőle.

Mondjuk magyarországon ezért soha senkit nem fognak elővenni.

pakesz (törölt) 2009.07.07. 17:02:45

@68nyara: en nem ohajtom azt mondani hogy a 4es metro maga a tokely
csak nehany aprosagra hivtam itt fel a figyelmet, amin a mainstream metroellenzok olyan nagyvonaluan atugranak

pl. itt van Attus Germanicus is, o egyertelmuen azt allitja hogy a Thokoly ut az teljesen ki lett veve az M4 koltsegvetesebol
na hat nezzuk meg pl. a kozmuveket... akkor most az osszes kozmu az csak es kizarolag a Thokoly felujitasanal lesz? a metroepitok semmihez nem fognak ott hozzanyulni, csak a metrohoz? meg azokhoz a csovekhez sem amik a metroalagut utjaban lesznek ?
az 1es villamos hogyan lesz? eloszor a metro miatt lezarjak, aztan amikor levonul a metroepito akkor jon a Thokoly utfelujito es az is lezarja?
ezeket az "aprosagokat" is bele kellene szamolni

de ugyanezt mondtam az M2 -nel is, hogy egyszer az Orstol akarjak a metrot kivinni masszor a Bosnyakig nem szeretnek a metrot, miert van ez ???

a poszthoz meg hat: ha eleve sokan ketsegbe vonjak a Keleti - Bosnyak szakaszt akkor minek kellene oda ki Budaorsre ???
vagyis kimegy, a 40es buszok azok nem az osztyapenko fele fognak bejonni, hanem odamennek a vegallomashoz, ez mar haladas, nem kell dugoban allniuk a buszoknak
egyebkent egy kisvarosnak vagy lakotelepnek nem csinalnak metrot... ez tenyleg igy van

most 1 lakotelepnek plusz egy kisvaros plusz egy nagyobb P+R nek hosszabbitjak a budaorsi viragpiac fele

Mick_Dundee2 2009.07.08. 00:23:11

Én nem találtam olyan hírt, hogy az elhagyott két metrómegállóból a harmadik szakaszt akarják megépíteni.
A megtakarított pénzből csak ELŐKÉSZÍTENI akarják a 3. szakaszt, legalábbis ezt olvastam mindenhol.
(Hogy mit jelent az előkészítés, arról fogalmam sincs.)

Attus Germanicus · http://attus.hu 2009.07.08. 08:29:17

@Mick_Dundee2: Az előkészítés azt jelenti, hogy megbízzák egy ismerősüket, hogy pármilliárdért írjon egy tanulmányt, amiből kiderül, hogy nem érdemes megépíteni azt a szakaszt ;-)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.08. 08:46:46

@Attus Germanicus: Egy ponton vitatkoznék: olyat biztos nem írnak le, hogy nem éri meg.

Akkor ugyanis nem lenne újabb milliárdos megbízás a további haveroknak további részletező és összehasonlító tanulmányokért, aztán a projekt-előkészítő projekt megtervezésért, a projektelőkészítő projekt végrehajtásáért, az EU, IMF és EBRD pályázatokért, a különböző tanulmányutakért (pl. Seychelles szigeteki metrórendszer tanulmányozására).

pakesz (törölt) 2009.07.08. 20:13:00

na meg egyszer a VEKE:
"A VEKE szerint a 4-es metró második szakasza helyett a 3-as metró húsz éve megígért káposztásmegyeri meghosszabbítására, vagy az Örs vezér téri metró-HÉV összekötésre kellene inkább költeni a pénzt. Az egyesület megkérdőjelezi a metró budaörsi virágpiaci meghosszabbításának hasznosságát is."

tehat jo a kapmegyer hosszabbitas, de rossz az ujpalota fele meno meg a budaorsi ...
van a kapmegyeri lakotelep van az ujpalotai lakotelep meg van a gazdagreti lakotelep
(mindegyikre kell egy gyujtojarat!!! ami raviszi a metrora)
na most most miert kell a kapmegyerieknek a segget kinyalni, a masik kettot meg megkinalni egy nagy ... -al ???
ezt sosem fogom tudni megerteni...
talan a VEKE -t a dunakeszi Auchan penzeli es nem a budaorsi Auchan :)))

Zsoo 2009.09.05. 10:14:05

@dancegirl26: Főleg a Keleti-Bosnyák szakaszon érzem feleslegesnek az elhagyni kívánt megállókat,
de a többi sem indokolt, mert egyszerűen nincs akkora forgalom, ami indokolná a metrót!
Budapesten csak az számít, hogy metrónak hívják,
de a metró itt azt jelenti, hogy mennyünk le jó mélyen a föld alá!
A 4-es metrót fel kéne hozni, "villamosként" mehetne tovább!

Pályaelhagyó autóversenyző 2009.11.19. 14:57:29

a metrot nem elsosorban a forgalom indokolja, hanem a megtakarithato koltsegek (tobbek kozott az idomegtakaritas forintosiva az atlagberrel)

a viragpiac (es budaors) megallokban lehet, hogy nem fog tolongani a tomeg, de ok a dugozashoz kepest siman nyerhetnek 10 percet (es ez egyes esetekben az alternativakent szolgalo buszkozlekedeshez kepest is igaz), mig a 4es elso szakaszan az atlagos utas a jelenlegi helyzetehez kepest nem sporol idot. az meg milyen orbitalis hulyeseg, hogy az elso megalloban legyen tele a metro?:

a rakospalotaiakat nem utalja senki, csak a 4es folytatasa (a gyanusan dragan epulo allomasok miatt) bizonytalan, es (tobbek kozott) a veke szerint akkor inkabb egy biztos villamosvonal (nekik egyebkent is a maniajuk a rakoczi uti villamos) mint egy kaposztasmegyer. szerintem ott hamis az ervelesuk, hogy miutan a 7es buszcsaladot mindenkeppen el kell takaritani a belvarosbol, a valasztas a villamos es a metrohosszabbitas kozott van, egymashoz kell hasonlitani, nem a 7e extrem ritkan megallo, gyak. metropotlo jarathoz.

az m2-hev osszekotes szinten a nagy idonyereseg miatt sokkal inkabb jonak tunik, mint a 4es hosszabbitasa, bar abban a foepiteszenek igaza van, hogy a torzo 4esnek van a legkevesebb ertelme (a lepcsozes es a ritkabb jaras miatti veszteseget csak hosszabb tavon kepes visszanyerni a metro, nem veletlen, hogy egy atlagos vonal 15-20 km - na nem nalunk)

a huvelykujjszabalykent emlegetett 1megallo - 1km tavolsagot a belvarosi reszeken nem feltetlenul kell szentirasnak venni, de a fehervari uti es a fovam teri allomasokat igy is el lehetett volna hagyni (inkabb mindenhova a peron mindket vegere kellene kijaratot epiteni, a forgalom 10-20%-a legalabb egy percet nyerne (azert csak ennyi, mert nagyon sokan nem csak ugy odasetalnak a megallohoz, hanem atszallnak, a mostani kijaratokat meg azokhoz igazitottak)

egyebkent meg kellene kotni egy budapest - pest megye - kormany megallapodast a metro (es hev) halozat evenkenti 1-2 megalloval valo boviteserol ill. felujitasarol (es akkor mar csak fontosagi sorrendet kell felallitani, nem feltetlenul megterulesi szamok miatt trukkozni, hamisitani es visszafejleszteni)

a metro felszinen vezetese es villamoskent uzemelese kozott oriasi kulonbseg van, a metronak nincs szintbeli keresztezodese (pont ez adja a gyorsasagat a ritkabb megallokozon kivul, nem a foldalattisag)