Építős blog

Az Építős blogban közlekedési és építészeti beruházásokról olvashatsz. Határok nélkül. De ne lepődj meg ha néha egy-két jármű is feltűnik a monitoron.

facebook

Friedl Bútormanufaktúra

Szmog

Budapest szmogtérképe

Statisztika

Kommentek

  • v2peti: Mi a gond a kerékpárúttal? El van választva a közúttól. Mit kellett volna ott másképp csinálni? (2017.05.04. 12:22) A hét műtárgya 2010/15
  • skubidor: @záporjózsi: Már pedig a Római Metró felső vezetékes. S ezért csendesebb is. De miért nincs annyi ... (2016.04.14. 03:50) A római metró
  • Normális: ...pontosabban, GYALOG át lehetett menni. Ugyanúgy, ahogyan a korabeli HÉV-végállomáshoz. Persze... (2015.07.11. 00:32) Autók a villamosok ellen
  • Albu: „A 3-as és 4-es metró közötti átjáró néhány évvel ezelőtti állapota. Ezt még a 3-as metróval együt... (2015.04.09. 18:09) 35 éves a 3-as metró
  • Albu: Az a villamosmegálló… az megér egy pofont! A tervezés a szakma csúcsa… na persze! (Dolgoztam ben... (2014.06.25. 12:28) Hogyan készült a Fővám téri aluljáró?

Címkék

4 es metró (10) abb (1) alagút (39) alapozás (3) almati (1) alstom (6) aluljáró (7) andor utca (2) ansaldo (1) arany (1) ausztria (9) autópálya (23) a het mutargya (8) balatonfenyves (1) bebetonozott talpfa (1) bécs (1) belgium (4) belgrád (2) berlin (6) bombardier (6) bordeaux (2) bruck an der mur (3) brüsszel (1) budai fonódó (3) budapest (58) busz (7) buszkorridor (1) cadiz (1) caf (1) cdm (2) charleroi (2) Címkék (1) citadis (1) cobra11 (1) crossrail (1) csalagút (3) csehország (1) csepeli gerincút (3) csíkszereda (1) dél afrika (1) díszkivilágítás (1) dlr (1) drezda (2) egyesült királyság (5) elektromos (1) elkerülő (6) elővárosi vasút (11) építészet (51) érd (5) erdély (2) érd körbe (3) eu támogatás (11) extradosed (5) felhőkarcoló (4) felüljáró (3) ferdekábeles (11) ferencie tere (1) ferihegy (1) feszített függesztett (4) flirt (3) fogaskerekű (2) forma1 (2) franciaország (8) genf (1) gent (1) graz (5) gyalogos (7) győr (1) hess (1) hév (4) híd (53) horvátország (2) india (1) ívhíd (6) karlsruhe (5) katowice (1) kazahsztán (1) kelenföld (6) kerékpár (12) kína (4) kisvasút (1) köln (1) kolozsvár (2) koolhaas (1) körforgalom (1) kötélpálya (1) közlekedés (148) közúti vasút (44) krakkó (1) külső kerületi körút (1) lágymányosi (1) lausanne (1) lengyelország (3) light rail (6) london (8) m0 (4) m6 (2) m7 (1) madrid (1) maglev (2) magyarország (37) mainz (1) margit híd (15) marokkó (1) melbourne (1) metró (32) metrovagonmas (2) milánó (1) miskolc (1) monorail (2) moszkva (4) mumbai (1) nagysebességű (14) nagyvárad (1) németország (24) neoplan (1) nyitható híd (4) olaszország (3) oroszország (3) overground (2) oyster (1) párizs (2) peking (1) pendolino (2) pesa (1) pozsony (2) prága (2) pre metró (2) rafs (4) rakpart (9) rem (1) repülés (2) repülőtér (6) résfal (9) róma (4) románia (1) rotem (1) shanghai (1) siemens (8) sikló (2) skoda (1) skycourt (1) spanyolország (3) stadler (3) stadtbahn (6) strasbourg (3) stuttgart (12) svájc (2) szentpétervár (4) szerbia (2) szlovákia (4) szófia (2) szöul (1) s bahn (7) tábla (2) talgo (1) tátra (1) tbm (5) torony (3) toronydaru (1) toulouse (4) tram train (5) transrapid (1) trolibusz (3) tűz (1) uitp (1) újvidék (1) ulf (1) usa (1) út (19) üzbegisztán (1) val (2) valencia (1) van hool (1) városkép (7) varsó (2) vasút (50) vasútállomás (24) veke (1) velaro (6) viadukt (11) villamos (52) vízépítés (2) völgyhíd (8) vonat (20) wuhan (2) zágráb (2) Címkefelhő

15 éves a Lágymányosi híd

2010.11.03. 08:49 Fricy

15 éve, 1995. október 30-án adták át Lágymányosi hidat. Építését a Fővárosi Közgyűlés 1992. márciusi, majd az Országgyűlés 1992. május 10-i határozata rendelte el, de a híd helye már a XIX. századi városrendezési tervekben is megjelent. Sokáig folyt a szakmai vita, hogy a Hungária körút déli szakasza közvetlenül Budára vagy közvetve, Csepelen át vezessen. Végül a mai nyomvonal mellett tették le a voksukat a döntéshozók.

A Lágymányosi híd

A híd tervei az Uvatervben készültek Sigrai Tibor irányításával, míg az úthálózatot és a parti műtárgyakat a FŐMTERV tervezte. A híd pillérkiosztását befolyásolta a közvetlenül mellette futó Déli vasúti összekötő híd. Így olyan szerkezete kellett tervezni, mely kedvező összhatást nyújt. Több változat is készült a hídra, míg a megépült változatot kiválasztották. Így végül egy hatnyílású, folytatólagos, felsőpályás, kétcellás trapéz keresztmetszetű szekrénytartós, ortotróp pályalemezes acél gerendahíd épült.

Tartószerkezeti szerepük is van a pilonoknak

A 35 magas pilonok tetejére az egyedi világítást biztosító tükrök kerültek. A pilonok oldaláról a tükrökre irányított reflektor szétszórt fehér fénye egyenletesen teríti be a hídpályát.

Az egyedi világítást biztosító tükrök

A pilonok azonban statikai szerepet is betöltenek. Ún. függesztőműként is üzemelnek, mely révén az egyedi megjelenés mellett az erőtani hatásokat is csökkenteni lehetett.

A híd teljes hossza 493,4 m. Nyílásbeosztása: 49,2 + 4 x 98,5 + 49,2 m. A hídpálya teljes szélessége 30,4 m, de elrendezése aszimmetrikus. Az északi oldali járda szélesebb, 3,4 m, ezen kerékpárutat is átvezettek. Az autók részére 2x2 sávot alakítottak ki. Középen az 1-es villamos átvezetése céljából előkészítették a sínleerősítések helyét is. Az 1-es villamos azonban csak 2000. december 16-án jutott el először a pesti hídfőig. De azóta sem sikerült Budára átvezetni a vonalat.

10 éve itt van az 1-es végállomása...

A hídhoz kapcsolódóan fejezték be a Hungária körút déli szektorát és a budai hídfőben kialakított csomópontot. A budai oldalon lakossági tiltakozás hatására a több évtizede kijelölt Hamzsabégi út helyett a Szerémi út – Andor utca – Egérút nyomvonalat jelölték ki. A Szerémi út 2x1 sávos keresztmetszetben épült meg. Az Egérút is több részletben, először csak az Andor utcától a Balatoni útig, majd következő ütemben az M1/M7 autópálya bevezető szakaszáig készült el. Az Andor utca kiépítésére pedig pont 15 évet kellett várni.

Új városnegyed nőtt ki a pesti hídfőben

Hamar jelentkeztek a problémák a két hídfőben épült utak töltéseinél. Az 1990-es években népszerű vasalt talajtámfal betonelemei kiszakadtak a helyükről és megsérült a töltéstest. Mint már korábban említettem, a hídon még mindig nem jár a villamos, de azóta már elavulttá is vált az előkészített sínleerősítés. A híd tervezésekor ugyanis még szó sem volt arról, hogy zaj- és rezgés érzékeny épületeket húznak fel a pesti hídfő közelében. Azóta felépült a Nemzeti Színház és a MüPa.

A híd karbantartására sem költöttek sokat. Sok helyen rozsdásak a korlátok, a hídról nagy felületen lepergett a vörös festék, a hídfők gyalogos lépcsői szétverve.

Miért jött le a festés ilyen hamar?

Többet érdemelne a híd, hisz sok kiváló szakember munkája fekszik benne és a város vérkeringésében is jelentős szerepet tölt be. Ideje lenne befejezni a kapcsolódó budai úthálózatot és az 1-es villamost is.

Két híd egymás mellett

36 komment

Címkék: budapest közlekedés magyarország híd kerékpár építészet villamos gyalogos közúti vasút andor utca

A bejegyzés trackback címe:

http://epitos.blog.hu/api/trackback/id/tr252418061

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kuruttya 2010.11.03. 11:33:31

Nagy hiba volt, hogy nem bontották el a vasúti hidat, és építettek a helyébe egy olyat, ami egyszerre vasúti és közúti híd. Ez így délről nézva katasztrófális látványt nyújt, és ha egyszer kiterjeszkedik dél felé is a város, ez így biztosan nem haradhat.

Navarot 2010.11.03. 12:14:32

Nem maradhat, de maradni fog :) vagy inkább :(

Egyébként úgyis pedzegetik, hogy kéne egy 3 vagy 4 vágányú vasúti híd. Csak kérdés, hogy az milyen legyen, hogy jól nézzenek ki egymás tőszomszédságában.

barna86 2010.11.03. 12:48:07

Tény és való, hogy a vasúti híddal együtt nem nyújt valami épületes látványt, viszont ne feledjük el, hogy csak akkor lehet a vasúti híd teljes átépítésén gondolkodni (ami forgalomkizárással jár Ferencváros - Kelenföld között), amikor elkészült a V0 körgyűrű az új vasúti Duna-híddal Dunaújváros - Dunaföldvár térségében, ami viszont még erősen csak a terveken létezik. (Pedig Dunaújvárosnál is lehetett volna két legyet ütni egy csapásra, közös híd az M8-assal.)

Ekko 2010.11.03. 13:43:45

A lágymányosi hídról két dolog jut az eszembe:
- Miért nem jött még át az 1-es villamos a budai oldalra mikor egészen a Budafoki útig ki van alakítva a helye, és "szinte" csak a sineket kéne lefektetni. Közben kiépült az Infopark + számos más iroda/lakópark a környéken (én is itt dolgozom), a Kopaszi gátról nem is beszélve. Forgalom tehát van bőven, és sokan az autót, illetve jobb esetben a 4/6-ost választják az átszállás és a 103-as busz helyett.
- Mikor épül meg a Hamzsabégi út vonalán a közvetlen rávezetés az M1/M7 bevezetőre? Nevetséges, hogy "lakossági tiltakozás" miatt nem készült el, hiszen helyette gyakorlatilag egy kertvárosra vezették rá a forgalmat (Szerémi út, Andor utca, Egér út), az ott lakókkal mi van? Ráadásul a sok lámpás kereszteződés miatt reggel este beáll az egész környék, amit valamennyire (főleg este) csökkenthetne ha az M1/M7-re való rávezetés a budai hídfőhöz hasonlóan töltésen haladna a vasút mellett, szintbeli kereszteződések nélkül.

záporjózsi 2010.11.03. 15:09:42

@Ekko: Az 1-es villamos azért nem ment át, mert senkinek nem volt közvetlen érdeke, illetve a 4-es metró tanulmányainak megalapozottságát veszélyeztette. Az Andor utca kertvárosiasságát meg hagyjuk, szép környékek vannak arra valóban, de a belváros közepén ilyen helyek kicsit "érdekesen" hatnak. Persze ha olyan egységes, kisvárosias hangulata lenne, mint a Tisztviselőtelepnek, akár védendő érték is lehetne belőle, de így...
A Hamzsabégi útnak pedig a híd XIX. századi kijelölését lehet odatenni. A házak újabbak, mint a terv, tudható volt. Volt 120 jó évük.
@Navarot: Pillanatnyilag 3 vágánynál tart a dolog. A két híd közötti helyre lehet beemelni az új vasúti híd acélszerkezetét, majd elbontani a régi egyik pályáját, amely helyére a 2. vágány kerül egy új hídszerkezetben és utána ugyanígy a jelenlegi déli pálya. Nos, ez egy ideig még nem fog megvalósulni.

HLaci 2010.11.03. 15:58:46

@Álmos:

beépített fűtőszálas bilit használj, akkor nem olyan kellemetlen, ha beleér a kezed... :-))

HLaci 2010.11.03. 16:00:41

@barna86:
>(Pedig Dunaújvárosnál is lehetett volna két legyet ütni egy csapásra, közös híd az M8-assal.)

mamma míja, hova cseppentem...

ez itta bilisták társasága?

HLaci 2010.11.03. 16:03:46

@Ekko:
>...és a 103-as busz helyett.

mert mi a baj a 103-assal?

úgytom elég gyér a forgalma, nem üti meg a vilammosítás ingerküszöbét...

>Mikor épül meg a Hamzsabégi út vonalán a közvetlen rávezetés az M1/M7 bevezetőre?

majd a XXII. sz.-ban...

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.11.03. 18:23:26

@HLaci:
Hát Lacikám, akkor elég rég jártál te a 103-assal...
Zavarérzékeny járat, az tény, de sokan használják. Kötöttpálya esetén ugyebár megvan az az előny, hogy zavarmentesen tud közlekedni. Ez önmagában többlet utast tud generálni.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.11.03. 18:24:51

@HLaci:
Miért? Ugyanez a szitu az Északi vasúti híd esetében is. Felújították, de fel sem merült, hogy akkor már egy közös közúti-vasúti híd is épüljön.

gramercy 2010.11.03. 18:39:17

pedig lacinak igaza van

egy wasteful beggar kategoriaju bbb---- minositesu legatyasodott, hatekonysagan javitani ugy 90 eve keptelen orszagban tenyleg bilibe er a keze annak, aki csak azert bontana le egy 15 eves hidat mert NEKI ronda

meg kell nezni egy random koreai vagy japan varost: bunrondak, de tisztak rendezettek oramu pontossaggal mukodo kifinomult gepezetek ahol 80-90 evig elnek az emberek

es nem vesztegetnek penzt 2-5000 aadt-s autopalyakra es nem gondolkodnak teljesen jo hidak bontasaban

eppen ezert amikor majd megepul az aquincumi hid, akkor tessek majd fejben tartani hogy egy nyakig eladosodott orszagban tokeletesen megfelel egy gerendahid is, ha es amennyiben ellatja a feladatat...

---

ezzel a hiddal ket baj van:
- 2 sav van az autoknak, ami ~80k-ben maximalizalja az athalado autok szamat, marpedig ennek a korutnak is es a majdani munkas korutnak is minimum 2x3 savos utaknak kellene lenniuk szintbeli keresztek nelkul

(ezert az albertfalvi es az aquincumi hidat is 2x3 savval kellene megepiteni, meg akkor is, ha a korut 2x2 lesz, hiszen a hidaknal surusodik a forgalom; lasd deak hid vs. tobbi szakasz)

- a sok kobgyok agyu nimby torkan mar reg le kellett volna nyomni a hamzsabegi utat 2x2 savon a hidtol az m1/7-ig

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.11.03. 19:23:18

@gramercy:
Azt én sem gondolom, hogy le kéne bontani. A szépség egyébként is szubjektív dolog.
A kapacitásproblémával egyetértek.

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2010.11.03. 19:36:01

A híd olyan amilyen. Gustibus non est disputandum. Viszont az gyalázat, ahogy nincs karbantartva. Persze Magyarországon semmit se tartanak karban. Építeni lehetőleg a legolcsóbb technológiával, azt is szarul, majd hagyni lerohadni.

Ekko 2010.11.03. 21:56:22

@HLaci: Ahogy Fricy is írta, nagyon zavarérzékeny, ami a gyakorlatban annyit tesz, hogy csúcsforgalomban kb. 15-20 perc alatt ér át a hídon, a Könyves Kálmán körútról nem is beszélve. Villamossal a budai hídfőtől kb 15 perc alatt kényelmesen el lehetne jutni egészen egészen a 103-as végállomásáig, az Üllői útig. Persze most is át lehet(ne) szállni a pesti hídfőnél, viszont az további időveszteség, ami már végképp nem éri meg...

HLaci 2010.11.04. 08:41:17

@Ekko:

nalátod: itt az alapvető baj a hozzáállásotokkal...

mert szerintetek ha a dugóban araszol a busz, akkor építsünk helyette kötöttpályát, nemtörődve azzal, hogy egyáltalán van-e kötöttpályát igénylő forgalom az adott vonalon.

szerintemmeg:

építsünk még 2 hidat csepelre (meg készüljönmár el végre az a kibaszott M0D duplázás), valamint kössük be rendesen a lágymányosit az M1/M7be a hamzsabégin át, és akkor megszünnek a zavarok rajta és a 103as vígan roboghat...

HLaci 2010.11.04. 09:15:35

@Fricy:
>Miért? Ugyanez a szitu az Északi vasúti híd esetében is. Felújították, de fel sem merült, hogy akkor már egy közös közúti-vasúti híd is épüljön...

1. a V0 nem dunaújnál menne, hanem battánál, így dunaújnál semmi szükség vasúti hídra...
...ami elég nagy szerencse, mert baromi rosszak a terepviszonyok (széles hullámtér, magas partfal = qrva drága híd)

2. az ÉV hídnál nem műszaki okok miatt került szóba a kombózás, hanem az ostoba brüsszeli bürokraták miatt, mert ők csak így adtak volna pénzt a közúti hídra, ha kombóban épül, mertakkor már tömközl projektként futhat...

Ekko 2010.11.04. 09:21:47

@HLaci: Sajnos a tapasztalat azt mutatja, hogy a kapacitások növelése önmagában nem szünteti meg a dugókat, mert mindig lesz bőven forgalom ami kitölti a helyet. ("Húú, erre nincs is dugó, akkor én is kocsiba ülök!") Annak meg gondolom te sem örülnél, ha a Lágymányosi hídon a 2 sávból 1 buszsáv lenne. Szerintem bőven lenne igény itt a kötöttpályás közlekedésre, például sokan áttérnének (az egyébként iszonyatosan túlterhelt) 4/6-osról is, aminek ráadásul jelenleg semmilyen alternatívája nincs (az elég gyakran előforduló) üzemzavar esetén.
Jelenleg a semmiben ér véget az 1-es villamos, ezért olyan kihasználatlan a dél szektor. Ha átjönne a hídon, akkor az Inforpark és az egyetemek önmagukban elegendő utast adnának, a környező lakóházakról, irodákról, a Kopaszi Gátról, valamint a környék későbbi fejlődéséről (újabbb irodaházakat terveznek a Kopaszi gát mellé) nem is beszélve.

HLaci 2010.11.04. 09:27:51

@gramercy:

>eppen ezert amikor majd megepul az aquincumi hid, akkor tessek majd fejben tartani hogy egy nyakig eladosodott orszagban tokeletesen megfelel egy gerendahid is, ha es amennyiben ellatja a feladatat...

így van.

>ezzel a hiddal ket baj van:
- 2 sav van az autoknak, ami ~80k-ben maximalizalja az athalado autok szamat

a 80k, az csak a névleges kapacitás, meg lehet azt jobban is hajtani, és meg is van (igaz, már füstöl... :-)) : most 100k/nap a terhelése... :-))

>marpedig ennek a korutnak is es a majdani munkas korutnak is minimum 2x3 savos utaknak kellene lenniuk szintbeli keresztek nelkul...

hát a lágymányosi elvileg 2x3-as, csak le kéne aszfaltozni a villanyopálya helyét... :-))

>(ezert az albertfalvi es az aquincumi hidat is 2x3 savval kellene megepiteni, meg akkor is, ha a korut 2x2 lesz, hiszen a hidaknal surusodik a forgalom; lasd deak hid vs. tobbi szakasz)

hát a nagyvárosi hidaknál télleg nem árt, ha van bőven kapacitás, akkor a 103as buszok sem esnek zavarba... :-))

(ellentétben a pusztai hidakkal, ahol iszonyat pézpacsálás 2x1-nél többet építeni, lásd: M8as dunaújszaurusz...
de az M3as, M43as tiszahidakkal is lehetett volna 2x1-be spórolni)

>a sok kobgyok agyu nimby torkan mar reg le kellett volna nyomni a hamzsabegi utat 2x2 savon a hidtol az m1/7-ig

de le ám... :-))

HLaci 2010.11.04. 09:39:03

@Ekko:
>Sajnos a tapasztalat azt mutatja, hogy a kapacitások növelése önmagában nem szünteti meg a dugókat, mert mindig lesz bőven forgalom ami kitölti a helyet.

a kapacitásnövelés csak akkor nem szünteti meg a dugót, ha túl kis mértékben növelték a kapacitást... :-))

és pesten többnyire ez a helyzet: messze az igények után kullogva fejleszt-getnek...
...miközben vidéken iszonyat felesleges kapacitások épülnek horrible pénzekért...

>("Húú, erre nincs is dugó, akkor én is kocsiba ülök!")

2ségtelen: ez is bejátszik a forgalom volumenébe, de messze nem olyan mértékben, mint azt gondoljátok...

>Annak meg gondolom te sem örülnél, ha a Lágymányosi hídon a 2 sávból 1 buszsáv lenne.

nem hát.
különben is: otta 3. sáv, aszfaltozzák le, és mindjárt lesz hely a buszoknak...

kamarawood 2010.11.04. 10:04:54

Hiába kellene, soha nem lesz annak hídnak normális kapcsolata.

Amúgy meg ahova nem kell oda is rakjanak villamost! Az eu meg fizesse!

Ekko 2010.11.04. 11:48:00

@HLaci: Bár igazad lenne, sokkal könyebb lenne az életünk! :)
A valóság sajnos az, hogy egy szintbeli kereszteződésektől mentes "sáv" kapacitása kb. 1800 gépkocsi/óra, ha lámpák is vannak akkor ennek kb. a harmada, negyede. Például egy irányonként 3 sávos autópálya kapacitása kb. 10-11 ezer gépkocsi/óra. Ezt viszonyítsd ahhoz, hogy hányan indulnak munkába reggelente Budapesten. Amerika jó példa rá, hogy bizony a 12-16 sávos autópályák is be tudnak állni, ha mindenki kocsiba ül.
Egyértelmű megoldás sosincs. Az bizonyos, hogy a kapacitás nagyon szűkös Budapesten, mivel az elmúlt 20 évben szinte semmit nem fejlesztettek. Szerintem a villamosnak és az M1/M7 rákötésnek egyaránt megvan a létjogosultsága, de sajnos egyik sem fog megvalósulni egyhamar. :(

záporjózsi 2010.11.04. 12:15:20

@Fricy: Fel sem merült? Emiatt hónapokat állt a tervezés! A lényege az volt, hogy az aquincumi hidat a fővárosnak kellene építenie, viszont városi közúti hídra az EU egy vasat sem ad. Kombinált hídra kérdés volt. hogy ad-e, viszont mivel nagy volt a vacakolás, inkább megtervezték a vasútit. A fővárosnak annyira kellett a 4-es metró, hogy erre a hídra már nem maradt forrása.

@Ekko: Hogy jött ki? 1 sáv kapacitása legfeljebb 1800 Ej/h. Többsávos úton a sávok kapacitása nem adódik össze, a 3 sáv kb. kétszerese az 1 sávnak. Az 3600 Ej/h. Milyen 10.000?!

Ekko 2010.11.04. 13:03:21

@záporjózsi: Ha szintbeli kereszteződéstől mentes útról beszélünk (autópálya), akkor 3 sáv közel 3x-os kapacitást jelent. Ha kereszteződések, lámpák, zebrák is vannak, akkor sokkal bonyolultabb a helyzet, és ez az arány valóban roszabb (közelít a kétszereshez a háromszoros helyett). Egyébként 6 sávval számoltam, mert 3-3 mindkét irányban.

HLaci 2010.11.04. 18:25:08

@Ekko:

>Például egy irányonként 3 sávos autópálya kapacitása kb. 10-11 ezer gépkocsi/óra. Ezt viszonyítsd ahhoz, hogy hányan indulnak munkába reggelente Budapesten.

minek?

én nem mondtam, hogy olyan kapacitást építsünk, ami lehetővé teszi, hogy mindenki autóval kolbászoljon....

sőt: azt mondtam, hogy ettől mégcsak tartani sem kell, mert nagyon sok közlekedőnek nincs is rá módja, hogy így tegyen...

>Amerika jó példa rá, hogy bizony a 12-16 sávos autópályák is be tudnak állni, ha mindenki kocsiba ül.

azé van 1 olyan sanda gyanúm, hogy ezek a 12-16 sávos pályák nem 1,5M-s városokban állnak be...

szóval: az almát ne a körtével, ha lehet...

IPG 2010.11.04. 23:24:33

készüljön el a M0D, legyen kiépítve P+R rendszer a Hungária-Könyveskálmán vonalon, onnantól befelé meg behajtási díj, meg használják a tömegközlekedést.

záporjózsi 2010.11.05. 09:24:58

@Ekko: A kapacitást irányonként adjuk meg. De úgy sem jön ki. Az autópályán a több sáv pedig nem a párhuzamosan haladást, hanem az előzést szolgálja. Régen rossz, ha egy autópályán 3 sáv párhuzamosan megy - vagy a városi csatlakozását kell elosztottan, 2-3 sávos utakon megoldani.

gramercy 2010.11.05. 11:08:58

@IPG: te kepes vagy felfogni, hogy a kozuti jarmuvek utan kb. 2,5 MILLIARD EUROVAL tobbet fizetunk mar MA mint amennyit az utakra elkoltunk?

aki az autosokat meg tovabb arkarja sarcolni az egesz egyszeruen rablo

xiau.ling 2010.11.07. 16:35:25

a hévvel járok be délről és az infoparkban dolgozok. én használnám a lágymányosin átvezetett 1es villamost. ellenben most nem használom a 103-ast, mert mire átérnék vele, addigra általában átérek gyalog is. ha csak páran állnak a 103as megállójában a pesti hídfőnél, akkor élből meg sem próbálok azzal menni, mert _biztosan_ előbb érek át gyalog.
az 1est át kéne vezetni, a kopaszi gát is megközelíthetőbb lenne, meg szép időben elég sokan sétálnak a hídon. szerintem ezek közül a villamost is többen használnák. valamint lehet, hogy az eddig autózókat is kissé a tömegközlekedésre sarkallná, ha a népliget meg az etele tér egy kötöttpályás megoldással gyorsan átjárható lenne. én raknék egy megállót az infopark mellé is.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.11.07. 16:49:00

@xiau.ling:
Az Infoparknál lévő aluljárónál be van készítve a lépcső helye a villamosmegállóhoz.

xiau.ling 2010.11.08. 09:27:36

@Fricy:
akkor viszont tényleg nem értem, hogy mi lehet ami visszatartja az 1-es villamos átvezetését.

xiau.ling 2010.11.09. 13:32:54

@záporjózsi:
de az M4 elmehet a **csába. mikor lesz belőle valami? 2016ban? vagy esetleg 2160ban? (mkkp TM) de igény az most vóna rá!
sőt mondok mást: nem hiszem el, hogy nem lenne jó a redundancia. valaki a reggeli csúcsban beveti magát poénból a 4es sínjei közé, valami emós, aztán megáll az egész budai élet, mert CSAK ÉS KIZÁRÓLAG M4 van, semmi más? egy darab túlárazott, 40 évnél is régebbi projectnek rendelünk alá _mindent_, mert ez itt a 2millió birka városa? járjon tarlós is a bkv-vel, aztán majd ott is elkezd rendet tenni.
meg egyáltalán. az M4 meg az 1-es is indulhatna ugyanonnan, de nem ugyanazt a közönséget szolgálná ki. nem kéne a 103asra vágyakozni a dugóban, etc. 15 éve megépítették a hidat és semmi, pedig a terveken ott gurult a villamos. ez a hozzáállás szerintem teljességgel elfogadhatatlan, a két vonal nem szabadna hogy egymás konkurense legyen, inkább alternatív lehetőséget kéne hogy jelentsenek naponta több 10ezer embernek.
na nem akarok trollkodni. hihetetlen, hogy nincs semmi felület, ahol a napi felhasználók is elmondhatják a véleményüket, hova fejlődjön a város, hanem egy túlképzett városrendező az A6-osból kiszólogatva tervezgeti, hogy mi lesz jó nekünk.

HLaci 2010.11.10. 10:08:54

@xiau.ling:

meraz M2 és M3-nak ugyan milyen alternatívája van?

vagya pesti élet nyugodtan megállhat, csak a budai nem?