Építős blog

Az Építős blogban közlekedési és építészeti beruházásokról olvashatsz. Határok nélkül. De ne lepődj meg ha néha egy-két jármű is feltűnik a monitoron.

facebook

Friedl Bútormanufaktúra

Szmog

Budapest szmogtérképe

Statisztika

Kommentek

  • v2peti: Mi a gond a kerékpárúttal? El van választva a közúttól. Mit kellett volna ott másképp csinálni? (2017.05.04. 12:22) A hét műtárgya 2010/15
  • skubidor: @záporjózsi: Már pedig a Római Metró felső vezetékes. S ezért csendesebb is. De miért nincs annyi ... (2016.04.14. 03:50) A római metró
  • Normális: ...pontosabban, GYALOG át lehetett menni. Ugyanúgy, ahogyan a korabeli HÉV-végállomáshoz. Persze... (2015.07.11. 00:32) Autók a villamosok ellen
  • Albu: „A 3-as és 4-es metró közötti átjáró néhány évvel ezelőtti állapota. Ezt még a 3-as metróval együt... (2015.04.09. 18:09) 35 éves a 3-as metró
  • Albu: Az a villamosmegálló… az megér egy pofont! A tervezés a szakma csúcsa… na persze! (Dolgoztam ben... (2014.06.25. 12:28) Hogyan készült a Fővám téri aluljáró?

Címkék

4 es metró (10) abb (1) alagút (39) alapozás (3) almati (1) alstom (6) aluljáró (7) andor utca (2) ansaldo (1) arany (1) ausztria (9) autópálya (23) a het mutargya (8) balatonfenyves (1) bebetonozott talpfa (1) bécs (1) belgium (4) belgrád (2) berlin (6) bombardier (6) bordeaux (2) bruck an der mur (3) brüsszel (1) budai fonódó (3) budapest (58) busz (7) buszkorridor (1) cadiz (1) caf (1) cdm (2) charleroi (2) Címkék (1) citadis (1) cobra11 (1) crossrail (1) csalagút (3) csehország (1) csepeli gerincút (3) csíkszereda (1) dél afrika (1) díszkivilágítás (1) dlr (1) drezda (2) egyesült királyság (5) elektromos (1) elkerülő (6) elővárosi vasút (11) építészet (51) érd (5) erdély (2) érd körbe (3) eu támogatás (11) extradosed (5) felhőkarcoló (4) felüljáró (3) ferdekábeles (11) ferencie tere (1) ferihegy (1) feszített függesztett (4) flirt (3) fogaskerekű (2) forma1 (2) franciaország (8) genf (1) gent (1) graz (5) gyalogos (7) győr (1) hess (1) hév (4) híd (53) horvátország (2) india (1) ívhíd (6) karlsruhe (5) katowice (1) kazahsztán (1) kelenföld (6) kerékpár (12) kína (4) kisvasút (1) köln (1) kolozsvár (2) koolhaas (1) körforgalom (1) kötélpálya (1) közlekedés (148) közúti vasút (44) krakkó (1) külső kerületi körút (1) lágymányosi (1) lausanne (1) lengyelország (3) light rail (6) london (8) m0 (4) m6 (2) m7 (1) madrid (1) maglev (2) magyarország (37) mainz (1) margit híd (15) marokkó (1) melbourne (1) metró (32) metrovagonmas (2) milánó (1) miskolc (1) monorail (2) moszkva (4) mumbai (1) nagysebességű (14) nagyvárad (1) németország (24) neoplan (1) nyitható híd (4) olaszország (3) oroszország (3) overground (2) oyster (1) párizs (2) peking (1) pendolino (2) pesa (1) pozsony (2) prága (2) pre metró (2) rafs (4) rakpart (9) rem (1) repülés (2) repülőtér (6) résfal (9) róma (4) románia (1) rotem (1) shanghai (1) siemens (8) sikló (2) skoda (1) skycourt (1) spanyolország (3) stadler (3) stadtbahn (6) strasbourg (3) stuttgart (12) svájc (2) szentpétervár (4) szerbia (2) szlovákia (4) szófia (2) szöul (1) s bahn (7) tábla (2) talgo (1) tátra (1) tbm (5) torony (3) toronydaru (1) toulouse (4) tram train (5) transrapid (1) trolibusz (3) tűz (1) uitp (1) újvidék (1) ulf (1) usa (1) út (19) üzbegisztán (1) val (2) valencia (1) van hool (1) városkép (7) varsó (2) vasút (50) vasútállomás (24) veke (1) velaro (6) viadukt (11) villamos (52) vízépítés (2) völgyhíd (8) vonat (20) wuhan (2) zágráb (2) Címkefelhő

Autók a villamosok ellen

2009.04.15. 21:11 Fricy

Ami tény, az tény. A fővárosban jelenleg nincs érvényes támogatási szeződéssel rendelkező, a közösségi közlekedés fejlesztő beruházás. Ellenben vidéki nagyvárosainkkal.. Pedig úgy tűnt, hogy a budai villamosvonalak fonódását megcélzó projekt lehet az első. Kis beruházással hatalmas előnyt lehetne elérni.

Miről is van szó? A 2-es metró és a Szentendrei HÉV felszín alatti szakaszának építésekor szétszabdalták a budai rakpart mentén végigfutó villamosvonalakat, ezáltal többlet átszállásra kényszerítve a Dél-Buda és Észak-Buda között közlekedő utasokat. Van helyette 86-os busz, ami a városi közlekedés sajátosságai miatt képtelen menetrendszerűen járni.

A 17-es mai végállomása a Margit hídnál

Ezt, a ma már egyértelműen hibának tekinthető döntést hozná helyre a Budai fónódó villamosközlekedés néven futó fejlesztés, aminek keretében vágánykapcsolat létesülne a Margit körút és a Frankel Leó utca között illetve a Török utca között, valamint megépülne a hiányzó néhány száz méter vágány a Batthyány tér és a Margit híd között. Előbbi révén a Moszkva tér felől a pár éve elbontott kitérő visszaépítésével a 61-es villamosok a Bécsi úton át a Vörösvári útig közlekednének, míg a Batthyány tér felől a 19-es és a 41-es járatok útvonala hosszabbodna meg. 

Remélhetőleg nem végállomás marad a Batthyány tér

Azonban csak néhány parkolóhely felszámolásával lehetne ezt elérni és ez nem tetszik a II. kerületnek. Érvként hozzák még fel, hogy a Margit híd budai hídfőjénél, a felső rakpartot keresztező vágányok csökkentik majd az Árpád fejedelem útja átersztőképességét. Az nem érdekes, hogy a 17-es villamos jelenleg iszonyat zavarérzékeny járat a Margit híd körzetében. A Bécsi úton rendszeresen ráparkolnak a sínekre és sokszor percekig tart néhány métert megtenni a Vidra utcában a vágányokon, a dugóban álló autók miatt. Mert a parkoló autók szent tehénként vannak kezelve és olyat nem lehet csinálni, hogy a parkolósáv felszámolásával az autóknak szabad utat biztosítsunk, hogy ne kelljen a villamossal egy útfelületen közlekedniük. Persze nem cél, hogy az Árpád fejedelm útján növeljük a dugó hosszát, de figyelmbe kellene venni azt is, hogy az alsó rakpart rövid szakaszának bővítése és egy új csomópont kialakítása éppenhogy jó hatással lehet majd a fent említett útra.

A Moszkva téren visszaépülhet a kitérő a háttérben látható vágányzáró bak helyére

Remélhetőleg a józan ész mégiscsak győzelmet arat és április 16-án aláírásra kerül a támogató szerződés és jövőre megindulhat a kivitelezés, ami több ezer ember napi utazását könnyítheti meg.

Update: Aláírták az uniós társfinanszírozásban megvalósuló budai villamosprojekt támogatási szerződését: a 6,5 milliárdos beruházás az észak- és dél-budai vonalakat köti majd össze. (mti)

46 komment

Címkék: villamos rakpart eu támogatás budai fonódó közúti vasút

A bejegyzés trackback címe:

http://epitos.blog.hu/api/trackback/id/tr651067460

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.04.15. 22:52:25

ez örvendetes hír, csak nem értem, miért kell fonódót építeni, ha jól nézem, a hídpillér megbontásával. A híd alatt van 5 autósáv, arra simán rá lehetne tenni (az első kép folytatásában), a meglevő lámpás irányítás mellett el is férne.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.04.15. 23:39:01

Hümm, ezt a Láng Zsoltot én már hallottam párszor nyilatkozni és beszélni. Akkor értelmes embernek tűnt, de most ez a fúrása elég érthetetlen számomra. Talán nincs tisztában vele, hogy a választópolgárok nagyobb része a tömegközlekedést használja még mindig? Bosszantó lenne ha ezen elcsúszna ez a fasza kis projekt.

Rocko- 2009.04.16. 06:58:23

építsenek egy parkolóházat/mélygarázst és kész. nem fognak a villamso elé beparkolni, haladni is tudnak. m ia probléma?

Ákibard! 2009.04.16. 07:56:44

@Rocko-:
Az hogy a parkolóház építője majd hrtelen akar meggazdagodni a művén, és horror áron osztja majd a parkolóhely óráját...

Ha adná annyiért amennyi a felszíni volt vagy annál is olcsóbban, parkolna ott mindenki. Csak eddig a szürkeállomány nem terjed el.

Metrós Bélabá 2009.04.16. 08:31:05

peetmaster:
Nemtom honnan veszed hogy a hídpillért bárki is megbontaná.
A híd alatti 5 sávból elvesznek egyet, ezen mennek majd a villamosok mindkét irányba. Igen, egy sávon két irányba. Kapnak majd saját lámpát hogy ezt ne egyszerre tegyék. Szokásos megoldás Prágától Lisszabonig mindenhol.
Bunkó polgármesterkém a parkolói meg az autós sávjai miatt hőbörög, nem veszi észre hogy ez ma már nem trendi. Meg persze egy hiú marha aki azt hiszi így be tud kerülni a sajtóba.

HGM 2009.04.16. 08:38:01

A parkolóhelyeket Budapesten mindenhol szent tehénként kezelik, mert ugye abból van a bevétel. Az már senkit sem érdekel, hogy ezekkel hány ember életét keserítik meg. Ahelyett, hogy a közterületi parkolást megszűntetve a romos, összedőlés szélén álló "műemléki védettségű" házak helyén egy átgondolt koncepció alapján parkolóházakat létesítenének. Így TÖBB LENNE a parkolóhely (több autó ugye több bevétel), felszabadulnának az utak, aminek következtében gyorsulna a forgalom és csökkenne a környezeti terhelés, mivel nem egyhelyben pöfögne a sok autó, hanem hamar elhagyná a belvárost. Erre még nem gondolt senki itthon? Ez miért csak külföldön működik jól? Nem is kell ehhez olyan messzire menni. Elég csak kiugrani Bécsbe. Itthon minden teljesen ésszerűtlen, mert mindent a mutyizás és a sógor-koma kapcsolatok határoznak meg. Úgy látszik ez a "vezetőkben" genetikailag van kódolva, mint ahogy a hülyeség is.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2009.04.16. 08:43:38

@peetmaster:
A fonódó jelző itt alapvetően nem a vágányépítésre, hanem a hálózat egyes szakaszain együtt, fonódva futó viszonylatokra vonatkozik. (persze lehet h a Margit híd alatt fonódó vágány lesz, nem tudom) Pl a rakparton a sűrű követést a 18-19-41 adja ki, míg Óbudán a 19-41-61. Ezeken a szakaszokon több viszonylat fonódik így aki pl a Vörösvári útról akar a Kolosy térig utazni az ezt a 3 viszonylatot egynek tekintheti, a számára nyújtott szolgáltatás nem pl a 41es negyed órás követése, hanem a közös, mondjuk 5 perc. Ezen felül előnye, hogy picit többet várakorzva átszállás nélkül 3 irányba is utazhatsz.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2009.04.16. 08:53:23

@HGM:
Én személy szerint annyira nem tartom jó ötletnek a Belváros parkolóházakkal való telepakolását. Nem csak az a gond, hogy a belvárosban nem tudsz parkolni, hanem az is, hogy alapból nem tudsz odajutni a nem 21. századi igényekre méretezett úthálózat miatt. Ha parkolóházakat építünk akkor az egyik autósokat elrettentő tényezőt megszüntetjük, a parkolóhely kiváló autó-mágnes, a dugó marad, sőt, meg is hosszabbodhat, mivel több autót "vesz fel" a belváros. A parkolóház amúgy nagyon jó találmány, mondjuk a Hungária krt. vonalánál nem beljebb. Metró, HÉV, vonat és villamosvonalak mentén, akár az elővárosban is, és fel is találtuk a P+R-t.

megmondomatutit 2009.04.16. 09:05:11

Nem értem, ki fogja ezt a sok villamost igénybe venni???
Észak felé van most a 17-es villamos, a legkisebb forgalmú villamosjárat a fővárosban, amit csak azért tartottak meg, mert a vágányhálózat fontos résza, akkor meg miért ne maradjon rajta menetrendszerű forgalom. Van néhány busz a Batthyány tér felől ( a Nyugati felé menőt a jövőben sem válthatják ki és marad a Hév is) ezeket váltaná fel a 3-4 vill.viszonylat? Honnan (miből) lesznek a plusz villamosszerelvények?

oolajtoo 2009.04.16. 09:06:44

"hogy alapból nem tudsz odajutni a nem 21. századi igényekre méretezett úthálózat miatt. "

a komolyan közlekedéstervezéssel foglalkozó szakemberek évek óta mondják, hogy teljesen felesleges lenne 2x4,2x6,2x8 sávos autópályákat a belvárosba vinni, mert pár év alatt tele lennének a dugóban ácsorgó autókkal.
(dél-koreában ez már be is következett)
ponthogy ezzel ellentétesek a mai törekvések, a kossuth utcát az astoriáig majdnem 2 sávosra (1x2 !) akarják szűkíteni, hogy megszüntessék a belvárosi sztrádát.

A belvárosban/belvárosba tömegközlekedést kell használni, nincs mese. (persze a bkv ezen igény kielégítésére, korlátozottan alkalmas ....) komplex megoldás kellene.

irinyeahétszentségit 2009.04.16. 09:12:51

Eddig a körúti villamos zárt rendszerű volt, ha csak a ritkán járó 17-est vinnék be a Moszva térig, talán még nem okozna fennakadást, de ha a jóval sűrűbb 61-est viszik át a Margit körúton, háááát elég szűk lesz ott a keresztmetszet. Lehet hogy a villamosok is dugóban ácsorognak majd ezen a szakaszon? Arról nem is szólva hogy a "fonódó" konstrukcióban egyes pályszakaszok jóval hamarabb cserére szorulnak...

Mérgező Hulladék 2009.04.16. 09:14:32

@Rocko-: ez fog történni. Most még rinyál a polgármester, hogy aztán "közérdekből" elkezdjenek építeni egy parkolóházat, esetleg önk.támogatással, és persze jut majd vissza polgármester úrnak is belőle.

Dr Kangörény 2009.04.16. 09:17:14

Az autósok jelentős része nem hobbiból autózik, hanem mert muszáj. A parkolás nehézsége, avgy könnyűsége egy fikarcnyit nem befolyásolja ezt, sokkal inkább a dugók nagysága. Tehát a prkolóházak építése ELSŐSORBAN a bevezető utaknál normális felhasználása lenne a prakolási díjaknak. Ettől még nem lesz több autó a belvárosban, de akinek muszáj bemenni, az nem szív feleslegesen. A dugó bőven elég nagy szopás.

A jó megoldások viszonylag egyszerűek: a bevezetőknél, pl. M1, M3 nagy őrzütt parkolók, ahol bkv bérlet, vagy napijegy felmutatásával lehet parkolni.

A villamosvonalakat minden elérhető helyre kiépíteni, nagy ívben leszarni, hogy mennyi parkolót foglal el az autók elől.

Nagy autós forgalmat generáló épületeket (pl. bevásárlóközpontok) csak olyan helyen lehessen építeni, ami a belváros érintése nélkül elérhető.

Kb. ennyi lenne a megoldás.

Jelen esetben szimplán politikiai játék folyik, de ezzel megint a "más farkával a csalánt" esete forog fenn.

A köcsög polgármester 2010-ben minden jóváhagyást meg fog adni a tervezett fejlesztésekhez, utána kurva büszke lesz rá, hogy a köcsögdemszky 20 év alatt nem csinált semmit, de ő egy fasza főpolgármesterrel milyen jó fej, mert egy pillanat alatt milyen jó dolgot művelt.

Miközben ezzel a fejlesztéssel csak egy a baj: nem 20 évvel ezelőtt csinálták meg!

bonnie · http://bonnie.freeblog.hu 2009.04.16. 09:17:45

@Rocko-: És fizessen érte az autós? Azt meg hogy? A sok szent tehén nem fogja fel,h a sárga csekk, amit havonta felad, azt csak a vasdarab birtokviszonyait rendezi, nem a korlátlan közterülethasználatot...

Mörája Kéri (törölt) 2009.04.16. 09:21:08

@oolajtoo: "a kossuth utcát az astoriáig majdnem 2 sávosra (1x2 !) akarják szűkíteni"

Kik akarják?

Miért nem hallok arról, hogy mi az oka, célja a forgalomnak, amit korlátozni akarnak "azok", és kik "ezek", akiket korlátozni kell?

Funkció? Alternatívák? Kerülőutak? Túlzottnak vélt forgalom okainak feltárása, csökkentése? Összevetés más városok áteresztőképességével, mobilitásával?

Fricy · http://epitos.blog.hu 2009.04.16. 09:23:34

@dundikalika:
Alapvetően azért használják kevesen a 17-est, mert most rosszak a kapcsolatai és zavarérzékeny. Ha megvalósul a tervezett villamosvonal összeköttetés, meg fog növekedni az utasszám. Egy szabadon haladó villamos vonzóbb lesz az Árpd fejedelem útján, a Lajos utcában és a Pacsírtamező utcában álldogáló busznál.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.04.16. 09:25:19

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: asszem, pont ezen a blogon volt vágánytérkép-terv múltkor, nem két külön sínpár lesz majd, pedig elférne szerintem a híd alatt.
@Kangörény_: az építési javaslataiddal egyetértek.

Bejjja 2009.04.16. 10:02:58

@HGM: Ez valakiknek /szerintem sokan vannak/ nem érdeke. Vannak akik a káoszból húznak hasznot, és nem érdekük, hogy minden jól menjen. Pld egyszer, de tökéletesen megcsinálni egy beruházást sokaknak nem érdekük, mert akkor jövőre milyen munkát osztanak le ismerősöknek? Kell a felújítási munka, ami sok pénz. Tehát évtizedekre megcsinálni valamit nem jövedelmező ;-)

Lángharcos 2009.04.16. 10:06:59

A 17-es villamos mentén lakom.

Nem merem használni, csak olyankor, amikor nem sietek: Valahányszor utazom vele, mindig belebotlunk a sínre lógva parkoló kocsikba. A rendőr nem viszi el. Ha az utasokban van kurázsi, félretolják, ám ennek ellenére van, hogy az ilyenek miatt az amúgy 10 perces járatsűrűségű villamos 40 perc késéssel érkezik. Ezt egy dolgozó ember nem kockáztathatja meg :\

A vonalak meghosszabbítása mindig jó, mert kevesebb átszállást jelent (kényelmes a nehezen mozgó utasnak, vagy a jegytömbbel utazóknak egyaránt).

Rocko- 2009.04.16. 10:23:09

Ákibard! 2009.04.16. 07:56:44
majd amikor rájön, h nulla bevétele van, akkor változtat.

oolajtoo 2009.04.16. 09:06:44
a mostani utak is teljesen járhatóak lennének a jelenlegi forgalommal, pusztán két dolog kell ehhez. forgalomszervezés (legyen zöldhullám és ne zárjanak le egyszerre mindent, meg legyenek menekülô utak, illetve ne csináljanak olyan marhaságot, mint most, h "üzemzavarelhárítás" feliratú autó elfoglal egy sávot a villányi-buddaöris keresztezôdésében = LOL, csak dugót képez), valamint a sofôrök hajlandóak legyenek zöldre mozogni, pirosra megállni (nem fordítva, mint most).

Mérgező Hulladék 2009.04.16. 09:14:32
történjen így.

bonnie 2009.04.16. 09:17:45
így is fizetnek az utcán álló autók, a nagy semmiért. ha ôrzött parkoló, akkor én is szívesen fizetek érte. de az, h fizetni a semmiért, az nem megy.
közterület használat? BKV mennyit fizet? lakóházak mennyit fizetnek?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.16. 10:54:07

A forgalom több mint a felét a parkolóhelyet kereső keringő autók teszik ki. A másik felét pedig nagyban lehetne csökkenteni, ha végre normálisan beállítanák a lámpákat.

mement 2009.04.16. 10:55:29

@Rocko-:

közterület használat? BKV mennyit fizet? lakóházak mennyit fizetnek?"

az ertetlenseg es demagogia sztereotip gyongyszeme vagy, tisztelettel adozom, hogy mindig kepes vagy valami uj fasszsagal eloallni:)

A lakohaz nem kozter, hanem magantulajdon, a kozterulet hasznalatot (persze ez igy nem igaz csak kovetem a terminologiad) a vetelaral fizeted ki, mikor is a TULAJDONodba kerul, de meg igy hogy tulajdonos vagy sem tehetsz meg akarmit amit kicsi szived diktalna.

A BKV ritkan parkol orakon keresztul foloslegesen az ut szelen, vagy a jardan, igy nyilvan nem fog parkolo dijat fizetni, bar lehet fizet, de abban biztos lehetsz hogy ha igen azt az utasokra haritjak, tehat megfizetik.

Es igen a parkolassal azt fizeted meg hogy elfoglalsz egy jonagy teruletet a kozosegi terbol, ami sokaknak utban van, zavaro, hatraltato tenyezo, sok esetben akadalyozza a zavartalan kozlekedest. Ennek ma ez az ara nalunk, az orzott meg fedett parkolo ennel nyilvan lenyegesen dragabb lenne.

Minthogy a kontenerre is meg az ujsagos standra is kell kozteruletfoglalasi engedely es fizetni is kell erte.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.16. 11:02:04

@mement:
Az a baj, hogy a parkolással a közösség elől elfoglalt helyet nem a közösségnek fizeted meg, hanem egy magán cégnek, és egy 1-2 magánember magánvagyonát gyarapítod Vele végül. Más helyen ez úgy is működne, hogy ebből finanszírozzák az ingyenes tömegközlekedést.

mement 2009.04.16. 11:18:18

@newtehen: Hat igen ez jogos, nalunk mar az elejen kijatszotak joarcu honfitarsaknak a parkolopenz profitjat, aminek valoban tisztan onkormanyzati kozpenznek kene lennie.

DE! Ingyens soha nem lessz a tomegkozlekedes, pusztan a parkolo penztol, es talan ez nem is baj, a kozlekedes de foleg a motorizalt, penzbe kerul.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.16. 11:26:49

@mement:
Igazad van. De itt főleg a BKV felsőbb vezetői extra fizetései kerülnek sokba, nem a motorizáció. :-(

Közöd?? (törölt) 2009.04.16. 11:52:22

szerintem mivel a bkv veszteséges és közpénzből tartják életben viszont az autósok és az autók hasznot termelnek, érdemesebb az autókat támogatni joguk legyen megállni és parkolni bárhol, ha a bkv-nak útban van hát így járt. fizesség meg az árát az utasok akkor majd nekik is lesz joguk

Fricy · http://epitos.blog.hu 2009.04.16. 12:19:46

@Közöd??:
Néhány bibi van ebben a gondolatmenetben.
1. A közterületi parkolás nem alkotmányos jog.
2. Az autós forgalom jelentős externáliát is "termel", csak ezt nem veszik sehol sem figyelembe.

Közöd?? (törölt) 2009.04.16. 12:30:57

@Fricy: elvileg a lakhatást is kimondja az alkotmány, köszönhetően a bankoknak mégis sokan bukják a lakásukat mostanság és senkit nem érdekel különösebben

RoGeR 2009.04.16. 12:48:35

@Fricy:
Tegyük hozzá, hogy a 86-os busz ezzel párhuzamosan kiritkítható, gyakorlatilag az összes kapcsolatát biztosítani fogja a három villamosvonal (sőt!), csökken a Fő utca környékén a buszokra az igény.
Így átcsoportosításokkal, átütemezéssel máshol is jótékony hatását fejti ki az az 500 méter villamossín.

mement 2009.04.16. 13:00:51

@Közöd??: Lakasokat jellemzoen az arra felvett hitel miat bukjak el... tomoren: Ha nem lehetne elbukni, akkor nem lehetne hitelt felvenni ra... esszel kell elni.

A kozterulet foglalas alkotmanyban sem szereplo joga teljesen mas kategoria, ne keverd.

Perillustris 2009.04.16. 14:13:01

@Közöd??: S lőn. Másnaptól csak a gyalogosok és kerékpárosok közlekedtek. Ámen.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.16. 15:59:26

@Fricy:
Hát azért lássuk be, kicsit sok közterhet és adót fizettetnek meg az autósokkal, hogy csak úgy kimondjuk: Nincs joguk parkolni. Nem látom, hogy az, hogy utcákat zárnának el a forgalomtól, sávokat szüntetnek meg, az jelentkezne abban, hogy cserébe csökkennek az autósokat sújtó adók, terhek.

Perillustris 2009.04.16. 16:56:11

@newtehen: Jobb, ha tudod, hogy nincs minden költség megfizettetve. A kamionoknál pl. egyenesen pofátlanul alacsony az útdíj.

Rocko- 2009.04.16. 19:53:31

mement 2009.04.16. 10:55:29
demagóg? én? amikor minden szart az autósokra akarnak ráhúzni és velük kifizettetni?

"a kozterulet hasznalatot (persze ez igy nem igaz csak kovetem a terminologiad) a vetelaral fizeted ki"
autót is megveszed. ott is fizetsz, nem keveset az állam felé.

"A BKV ritkan parkol orakon keresztul foloslegesen az ut szelen, vagy a jardan, igy nyilvan nem fog parkolo dijat fizetni"
buszvégállomások, lásd március 15-e tér, lásd: bkvfigyelo.blog.hu/2008/11/28/parkolo_az_egesz_varos_2
lásd Boráros tér.

"Es igen a parkolassal azt fizeted meg hogy elfoglalsz egy jonagy teruletet a kozosegi terbol, ami sokaknak utban van,"
ennyi erővel a 120+ kg-os emebrekre is ki lehetne venni közterület használatot, irreálisan sok területet foglalnak el. mondjak mgé dolgokat, amik útban vannak? Móriczon könyvárus, taxisok.

"Minthogy a kontenerre is meg az ujsagos standra is kell kozteruletfoglalasi engedely es fizetni is kell erte."
nem nagyon látom.

newtehen 2009.04.16. 11:02:04
ez már scak egy aprócska mellékes dolog, h ezzel a pénzzel valakinek a zsebét tömöd, nem a közjavát szolgálja, sőt, elszámolási kötelezettségük sincs.

mement 2009.04.16. 11:18:18
senki nem várja el az ingyen tömegközlekedést. de ne bujjanak már himi-humi indok mögé, aminek a huszada se igaz.

Fricy · epitos.blog.hu 2009.04.16. 12:19:46
1) igaz
2) BKV is, még se basztatják. pedig jobban szennyez.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2009.04.16. 20:23:12

@Rocko-:
Egy autós átlagosan 1,2 embert szállít.
Többszázezer autó jár nap, mint nap Budapesten. Régi Ikarus busz tizedannyi sem. És akkor még nem számoltuk a trolikat, villamosokat, metrót. Még ha az áremtermelés során keletkező szennyezést is összeadjuk, akkor sincs egy szinten az autós napi kipufogott káros anyaggal.

Rocko- 2009.04.16. 21:43:00

ebbe nem megyek bele. :)

mement 2009.04.16. 22:44:38

@Rocko-: autót is megveszed. ott is fizetsz, nem keveset az állam felé.

Ezzel meg vetted, de a vetelarban autotulajdonlasnal (kovetve meg mindig a logikat) nincs benne az orokoskozterulethasznalat. En sem az utcan tarolom azokat a dolgaimat amik nem fernek el a kertemben vagy a hazamban.

"ennyi erővel a 120+ kg-os emebrekre is ki lehetne venni közterület használatot, irreálisan sok területet foglalnak el." Ez netto hulyeseg, a 120kg emberr azzal hogy SETAL rajta, meg letezik rajta, azzal csak jog szerint igenybe vette.

""Minthogy a kontenerre is meg az ujsagos standra is kell kozteruletfoglalasi engedely es fizetni is kell erte."
nem nagyon látom."

A torveny szerint kell, ha valaki elmutyizza az mas hatosagokhoz tartozik, de legy eros meg kell valltani, es nem is foglalas hanem hasznalat neven.

Ha nem autozol, ezeket nem kell fizetned, ha autozol akkor igen, sot egy ido utan egyre tobbet, mert nincs senki mas (vagyis egyre kevesebben) aki megfizetne helyeted a externaliakat, es meg mindig boven minuszban van a merleg.

spag · http://railzone.nl 2009.04.16. 22:46:07

Oo ezt a baromságot csak ma sikerült olvasnom (nem a cikkedet, a polgit :) ), hát ez kész.

És komolyan, soha nem fog beleférni a fejébe, hogy a parkolóhely- és a sávcsökkentés nem szükséges áldozat a villamos érdekében, hanem ugyanannak a városi civilizálódásnak szerves része.

bonnie · http://bonnie.freeblog.hu 2009.04.18. 19:17:34

@Rocko-: A nagy semmiért fizet az utcán álló autó? Csak azért, mert nem őrzik? Figyu, van neked kerted? Betehetném oda a használaton kívüli autómat? Nem kell hogy őrizd! Ugye, hogy nem semmiség?
Az utcán parkoló autók helyén például HALADNI is lehetne....
A házak alá többnyire megveszik a telket, legalábbis mifelén kígy szokás, innentől az NEM közterület, tehát marhaságot kérdeztél...

automentesnap 2009.05.01. 02:51:48

Azt tudja valaki, hogy mi volt az alku? Miért írták alá végül?

DRtorgyi 2009.05.04. 10:19:50

A polgármesternek teljesen igaza volt, előkészítetlen kirakatberuházás az egész. A mostani 17 - es pályája is balkáni állapotban van, nincs gazdája a vonalnak már 10 éve, most meg egyszerre kitalálják, hogy meg kell hosszabítani és össze kell kötni 2 irányban is. Csak az a baj, hogy az eddigi összekötések is szakszerűtlenek voltak és csak a propagandában igazolták az előzetes pozitív várakozásokat.

Maisie MacKenzie 2011.02.10. 14:13:14

"Mert a parkoló autók szent tehénként vannak kezelve és olyat nem lehet csinálni, hogy a parkolósáv felszámolásával az autóknak szabad utat biztosítsunk, hogy ne kelljen a villamossal egy útfelületen közlekedniük."

Összesen hány darab parkolóhely van érintve? Szám szerint mennyi miatt van ez a nagy ellenkezés?

Normális 2015.07.11. 00:02:38

Kb 200 parkolóhely szűnik meg. a Víziváros lakói gyakorlatilag nem közelíthetik meg lakhelyüket gépkocsival.
Azért, hogy napi párszeáz embernek "ne kelljen felemelnie a seggét" (ez a Ti szóhasználatotok), ha Óbudáról ÉPP Budafokra akar eljutni.
Azt a botrányt meg borítékolom előre, amit az újraépített Török utcai, meg a vadonatúj Frankel Leó utcai duplakitérő fog művelni a 4-6 os villamosvonallal.
Nem véletlenül szütették meg (a Török u-it) a 70-es években, a dicső emlékű 18-as villamossal együtt.
A posztoló meg nettó hazudozást művel: az egykori , Bem rakparti 9-es villamosnak végállomása volt a hídfő déli oldalán, a 11-es villamosnak meg hurokvágánya volt az északi oldalon régen: nem is volt átjárás köztük.

Normális 2015.07.11. 00:32:59

...pontosabban, GYALOG át lehetett menni.
Ugyanúgy, ahogyan a korabeli HÉV-végállomáshoz.

Persze, tudom, hogy "trendi" az autósutálat manapság, és nem csak mindig ruppótlanságból-irigységből fakad.
Pedig, bizony Budapest legfőbb közlekedési eszközét tisztelni illenék: 1,2 db utas/jármű ide- vagy oda: a napi utaskilométerek össztömegének kb 60%-át bizony EZ az eszköz teljesíti...